Постанова

від 16.01.2025 по справі 922/2640/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2640/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник ТОВ "Лівайн Торг" - Тополь А. О.,

арбітражний керуючий Борових І. А. - особисто в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (вх. № 8821/2024)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2024

у складі колегії суддів: Пуль О. А. - головуючого, Білоусової Я. О., Здоровко Л. М.

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024

та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (за результатом розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг")

у складі судді Міньковського С.В.

у справі № 922/2640/23

за заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ

На розгляд суду постало питання обґрунтованості грошових вимог кредитора до боржника, що виникли на підставі договору надання поворотної фінансової допомоги.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

1. 01.08.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі №922/2640/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" (далі - ТОВ "Рефілл"). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових І. А. (свідоцтво №923 від 14.05.2013).

2. 02.08.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за номером №71125.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

4. 06.06.2021 між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Рефілл" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48.

5. Згідно з пунктом 1.1 договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 06.10.2022 до вищевказаного договору, ТОВ "Лівайн Торг" надає ТОВ "Рефілл" фінансову допомогу в сумі, що не перевищує 70 000 000 грн, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений договором термін.

6. Термін користування фінансовою допомогою визначений сторонами з моменту перерахування підприємством грошових коштів до моменту пред`явлення в порядку ст. 1049 Цивільного кодексу України письмової вимоги користувачу (пункт 3.1 договору у редакції додаткової угоди від 04.04.2022).

7. Судами встановлено, що ТОВ "Лівайн Торг" згідно з платіжними дорученнями (інструкціями):

- №60158 від 14.04.2021 на суму 1 350 000 грн,

- №73719 від 21.12.2021 на суму 324837,01 грн.,

- №74010 від 23.12.2021 на суму 2 947 985,45 грн,

- №74152 від 28.12.2021 на суму 100 000 грн,

- №301 від 11.01.2022 на суму 2 770 000 грн,

- №506 від 17.01.2022 на суму 600 000 грн,

- №7575 від 29.07.2022 на суму 79017,08 грн,

- №8087 від 11.08.2022 на суму 10 000 грн,

- №10278 від 07.10.2022 на суму 45 750 000 грн,

- №11363 від 22.11.2022 на суму 7 030 000 грн,

- №13676 від 20.02.2023 на суму 100 000 грн,

- №13747 від 21.02.2023 на суму 600 000 грн,

- №918 від 25.08.2023 на суму 19,98 грн на рахунок ТОВ "Рефілл" перераховані кошти на загальну суму 61 661 859,52 грн з призначенням платежу "надання фін. допомоги згідно дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ".

8. Також, як встановлено судами, ТОВ "Лівайн Торг" перераховані грошові кошти боржнику з іншим призначенням платежу, а саме:

- 07.04.2021 ТОВ "Лівайн Торг" згідно з платіжним дорученням №59859 на рахунок ТОВ "Рефілл" перераховані грошові кошти в сумі 1 014 310,67 грн з призначенням платежу "надання фін допомоги згідно дог.№Р21/5-ФД від 31.03.21р., без ПДВ";

- 22.06.2021 ТОВ "Лівайн Торг" згідно з платіжним дорученням №64044 на рахунок ТОВ "Рефілл" перераховані грошові кошти у сумі 41 540 000 грн з призначенням платежу "оплата за ГСМ согл.дог.ПО21-79/ЛТ от 18.06.21 в т.ч.ПДВ 20%-6 923 333,33 грн";

- 26.07.2021 ТОВ "Лівайн Торг" згідно з платіжним дорученням №66297 на рахунок ТОВ "Рефілл" перераховані грошові кошти у сумі 90 432,30 грн з призначенням платежу "надання фін. допомоги згідно дог. №Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ";

- 26.07.2021 ТОВ "Лівайн Торг" згідно з платіжним дорученням №66298 на рахунок ТОВ "Рефілл" перераховані грошові кошти в сумі 2 500 грн з призначенням платежу "надання фін. допомоги згідно дог. №Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ".

9. 07.04.2021 листом за вих.№312/2 ТОВ "Лівайн Торг" просило ТОВ "Рефілл" вважати вірним призначення платежу у платіжному дорученні №59859 від 07.04.2021 на суму 998 538,94 грн "повернення фін. допомоги зг.дог.№Р21/5-ФД від 31.03.21р., без ПДВ" та на суму 15 771,73 грн "надання фін. допомоги зг.дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ".

10. 22.06.2021 листом за вих.№618/02 ТОВ "Лівайн Торг" просило ТОВ "Рефілл" вважати вірним призначення платежу у платіжному дорученні №64044 від 22.06.2021 на суму 26890867,26 грн "Оплата за ПММ згідно дог.№П18-111/ЛТ від 27.07.2018р., в т.ч. ПДВ 20% - 4 481 811,21", на суму 13304228,27 грн "повернення фін. допомоги згідно дог. №Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ", на суму 1344 904,47 грн "надання фін допомоги згідно дог.№ЛТ21-48 від 06.04.21р., без ПДВ".

11. 26.07.2021 листом за вих.№743/01 ТОВ "Лівайн Торг" просило ТОВ "Рефілл" вважати вірним призначення платежу у платіжному дорученні №66297 від 26.07.2021 на суму 90 432,30 грн "надання фін. допомоги зг.дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ".

12. 26.07.2021 листом за вих.№743/02 ТОВ "Лівайн Торг" просило ТОВ "Рефілл" вважати вірним призначення платежу в платіжному дорученні №66298 від 26.07.2021 на суму 90 432,30 грн "надання фін. допомоги зг. дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ".

13. Доказів надсилання стороні або отримання ТОВ "Рефілл" вищезазначених листів про зміну призначення платежу матеріали справи не містять.

14. Боржником в рамках договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 повернута частина отриманої фінансової допомоги шляхом перерахування грошових коштів на суму 6 210 676,20 грн, згідно з платіжними дорученнями (інструкціями):

- №11521 від 08.07.2021 на суму 694 904,47 грн,

- №11506 від 07.07.2021 на суму 650 000,00 грн,

- №11036 від 07.05.2021 на суму 175 771,73 грн,

- №10924 від 22.04.2021 на суму 420 000,00 грн,

- №10902 від 19.04.2021 на суму 490 000,00 грн,

- №10892 від 16.04.2021 на суму 140000,00 грн,

- №10805 від 15.04.2021 на суму 140000,00 грн,

- №1100 від 25.08.2023 на суму 830238,58 грн,

- №1101 від 28.08.2023 на суму 2669761,42 грн.

15. Також сторонами проведений залік зустрічних однорідних вимог на суму 23 478 408,36 грн відповідно до заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог №3004-1 від 30.04.2023, усього боржником повернуто заявнику 29 689 084,56 грн за договором поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021.

16. Крім того, 29.07.2021 ТОВ "Рефілл" згідно з платіжним дорученням №11642 на рахунок ТОВ "Лівайн Торг" перераховані грошові кошти в сумі 740 000 грн з призначенням платежу "повернення ПФД зг.дог.№Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ".

17. 29.07.2021 листом за вих.№71/2 ТОВ "Рефілл" просило ТОВ "Лівайн Торг" вважати вірним призначення платежу в платіжному дорученні №11642 від 29.07.2021 на суму 92 932,30 грн "повернення поворотної фін. допомоги зг.дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ" на суму 647 067,70 грн "надання поворотної фін допомоги згідно дог. №Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ". Втім, доказів надсилання стороні або отримання вищезазначеного листа матеріали справи не містять.

18. Заявник вважає, що внаслідок вказаних фінансово-господарських відносин заборгованість ТОВ "Рефілл" перед ТОВ "Лівайн Торг" за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 становить 33 333 451,16 грн.

Подання заяви з грошовими вимогами

19. 01.09.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№23631 від 04.09.2023) ТОВ "Лівайн Торг" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рефілл" на загальну суму 33 333 451,16 грн, які обґрунтовані наявністю заборгованості ТОВ "Рефілл" перед ТОВ "Лівайн Торг" у розмірі 33 333 451,16 грн, яка виникла за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021.

20. 07.03.2024 ТОВ "Лівайн Торг" звернулось до господарського суду з уточненою заявою (вх.№6336) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд визнати грошові вимоги ТОВ "Лівайн Торг" до ТОВ "Рефілл" у розмірі 36 833 451,16 грн.

21. Вказану заяву господарський суд не взяв до уваги, оскільки дійшов висновку, що подана уточнена заява не відповідає вимогам, встановлених ч. 3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

22. 29.08.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/2640/23 визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Лівайн Торг" до боржника - ТОВ "Рефілл": частково на суму 23 478 408,36 грн та 5 368 грн витрат зі сплати судового збору. Решту вимог ТОВ "Лівайн Торг" - відхилено.

23. Частково відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Лівайн Торг" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 494 366,60 грн, господарський суд дійшов висновку, що заборгованість ТОВ "Рефілл" перед ТОВ "Лівайн Торг" за договором поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 складає 31 972 774,96 грн (61 661 859,52 - 29 689 084,56), проте на момент звернення кредитора до господарського суду у справі про банкрутство ТОВ "Рефілл" з заявою з грошовими вимогами, строк виконання зобов`язань за вказаним договором настав у розмірі вимоги від 24.02.2023 №15/1 про повернення фінансової допомоги у сумі 23 478 408,36 грн. В іншій частині вимог ТОВ "Лівайн Торг" до боржника на суму 8 494 366,60 грн строк виконання зобов`язання не настав, тому в цій частині ТОВ "Лівайн Торг" не є конкурсним кредитором та підлягають відхиленню.

24. 29.08.2024 ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області у справі № 922/2640/23 визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рефілл": АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на суму 34 506 012,39 грн та 92 508,00 грн судових витрат; ТОВ "Елекон Трейд" на суму 5 766 760,32 грн та 5 368,00 грн судових витрат; ТОВ "Лівайн Торг" на суму 23 478 408,36 грн та 5 368,00 грн судових витрат; ГУ ДПС у Харківській області на суму 212 524,77 грн; ТОВ "ЮБК Плюс" на суму 38 479 015,59 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

25. 24.10.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 04.11.2024) апеляційну скаргу ТОВ "Лівайн Торг" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі № 922/2640/23, винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами, залишено без змін. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024, винесену за результатом попереднього засідання у справі № 922/2640/23, залишено без змін.

26. Оскільки ухвали Господарського суду Харківської області у даній справі оскаржувалися ТОВ "Лівайн Торг" у частині відмови у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника розмірі 8 494 366,60 грн, як таких, що не визнані конкурсними вимогами, суд апеляційної інстанції переглянув судові акти лише в цій частині.

27. Апеляційний господарський суд погодився із висновком суду господарського суду про відсутність підстав для визнання грошових вимог ТОВ "Лівайн Торг" до боржника на суму 8 494 366,60 грн, оскільки строк виконання зобов`язання не настав, тому в цій частині ТОВ "Лівайн Торг" не є конкурсним кредитором.

28. Суд апеляційної інстанції також вказав, що оскільки господарським судом правомірно відхилені грошові вимоги ТОВ "Лівайн Торг" до боржника на суму 8 494 366,60 грн, тому відсутні і підстави для внесення змін в ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23, винесеної за результатом попереднього засідання щодо грошових вимог ТОВ "Лівайн Торг".

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

29. 20.11.2024 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Лівайн Торг" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

1) скасувати:

- постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2024;

- ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (за результатом розгляду грошових вимог ТОВ "Лівайн Торг") та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської обставі від 29.08.2024 (в частині невизнання вимог ТОВ "Лівайн Торг" до боржника на суму 8 494 366,60 грн, як конкурсних вимог кредитора, через факт того, що строк виконання зобов`язання не настав);

- ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської обставі від 29.08.2024 в частині часткового визнання грошових вимог кредитора ТОВ "Лівайн Торг" до боржника на суму 23 478 408,36 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

2) ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Лівайн Торг" як конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 31 972 774,96 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3) внести зміни до описової та резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі № 922/2640/23, якими визнати грошові вимоги ТОВ "Лівайн Торг" як конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 31 972 774,96 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

30. Касаційна скарга подана на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

31. ТОВ "Лівайн Торг" вважає, що Східний апеляційний господарський суд у подібних правовідносинах, невірно застосував норму права (ст. 45 КУзПБ) без врахування висновків щодо застосування цієї норми, викладених у постановах Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19; від 29.01.2019 у справі № 909/722/14; від 08.08.2018 у справі № 924/628/17; від 03.08.2021 у справі № 904/2425/20; від 06.12.2023 у справі № 911/2711/22; від 08.08.2023 у справі № 908/1954/21 про те, що конкурсними вимогами є вимоги кредиторів, які виникли до моменту відкриття провадження про банкрутство, незалежно від строків їх виконання, тобто вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

32. Скаржник стверджує, що вся сума грошових вимог, що є підтверджена та визнана судом, а саме 31 972 774,96 грн є конкурсними вимогами, незалежно від факту наявності письмової вимоги про повернення боргу від ТОВ "Лівайн Торг" для суми 8 494 366,60 грн, адже дана заборгованість виникла до моменту відкриття справи про банкрутство ТОВ "Рефілл".

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

33. Відзиву на касаційну скаргу до Верховного суду від інших учасників справи не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

34. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

35. Предметом судового розгляду у цій справі постало питання обґрунтованості грошових вимог ТОВ "Лівайн Торг" на загальну суму 33 333 451,16 грн до боржника, що виникли на підставі договору надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021.

36. Надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваній ТОВ "Лівайн Торг" частині невизнаних грошових вимог, Верховний Суд дійшов таких висновків.

37. За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

38. Стаття 1 цього Кодексу визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

39. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

40. Відповідно до положень частин першої, третьої, шостої КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2021 між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Рефілл" укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48, за умовам якого кредитор надає боржнику фінансову допомогу в сумі, що не перевищує 70 000 000 грн, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений договором термін. Термін користування фінансовою допомогою визначений сторонами з моменту перерахування підприємством грошових коштів до моменту пред`явлення в порядку ст.1049 Цивільного кодексу України письмової вимоги користувачу (пункт 3.1 договору у редакції додаткової угоди від 04.04.2022).

42. Як встановили суди, на виконання вказаного договору, ТОВ "Лівайн Торг" перераховано на рахунок ТОВ "Рефілл" кошти на загальну суму 61 661 859,52 грн, а боржником повернуто ТОВ "Лівайн Торг" 29 689 084,56 грн. Отже, заборгованість ТОВ "Рефілл" перед ТОВ "Лівайн Торг" за договором поворотної фінансової допомоги складає 31 972 774,96 грн, з яких судами попередніх інстанцій визнано конкурсними вимогами суму 23 478 408,36 грн, виходячи з того, що строк виконання зобов`язань настав у розмірі заявленої вимоги від 24.02.2023 №15/1 про повернення фінансової допомоги у сумі 23 478 408,36 грн.

43. Решту вимог на суму 8 494 366,60 грн суди відхилили, вказавши, що строк виконання зобов`язання не настав, тому в цій частині ТОВ "Лівайн Торг" не є конкурсним кредитором.

44. У постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 911/2711/22, на неврахуванні якої наполягає скаржник, наведено висновок, відповідно до якого аналіз норм статей 1, 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20.

45. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19, на яку також посилається скаржник в касаційній скарзі, вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

46. Проте судами попередніх інстанцій, всупереч наведених норм та правових позицій, при розгляді грошових вимог ТОВ "Лівайн Торг", їх правових статус як конкурсних чи поточних було пов`язано виключно зі строком виконання зобов`язань, виходячи з пред`явлення кредитором письмової вимоги боржнику, а не моменту виникнення таких вимог.

47. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій в порушення ст. 45 КУзПБ, належним чином не надали оцінку заявленим грошовим вимогам із дослідженням підстав їх виникнення, характеру, розміру, структури та, насамперед, моменту їх виникнення.

48. При цьому, Верховний Суд погоджується із доводами скаржника про помилкове посилання судів попередніх інстанцій на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21, де зазначено: "Щодо моменту виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання (тобто грошові обов`язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке."

49. Вказані висновки Верховного Суду зроблені у справі № 910/10741/2 при розгляді питання відкриття провадження у справі про банкрутство та застосування пункту 1-2 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та Закону України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19".

50. Водночас, у п. 56 зазначеної постанови Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду звернув увагу, що зроблені у цій справі Судовою Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду висновки можуть бути використані як релевантні лише до правовідносин що склались між кредитором, який ініціює процедуру банкрутства (ініціюючий кредитор) та боржником, під час розгляду питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство.

51. Тож колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги, що застосовані судами попередніх інстанцій висновки Верховного Суду у постанові від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21 є нерелевантними цій справі, з огляду на неподібність спірних правовідносин та правозастосування.

52. Відтак колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що помилкові висновки судів попередніх інстанцій щодо моменту виникнення грошових вимог ТОВ "Лівайн Торг" до ТОВ "Рефіл" призвели до передчасної відмови у їх визнанні в оскаржуваній ТОВ "Лівайн Торг" частині, а визначена скаржником підстава касаційного оскарження знайшла своє підтвердження.

53. Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

54. Однак ухвалені у даній справі ухвали місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду в оскаржуваній частині наведеним вимогам не відповідають, у зв`язку з чим не можуть вважатися законними та обґрунтованими.

55. За таких обставин, відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи в силу ст. 300 ГПК України перешкоджає прийняттю рішення по суті справи, тому постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відхилених грошових вимог ТОВ "Лівайн Торг" підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

56. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

57. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 308, статтею 310 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а прийняті у справі постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2024, ухвала Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 та ухвала попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (в частині відхилених грошових вимог ТОВ "Лівайн Торг") - скасуванню із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В. Розподіл судових витрат

58. Частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

59. Оскільки в цьому випадку справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2024, ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (в частині відхилених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" у справі 922/2640/23 скасувати.

3. Справу № 922/2640/23 в частині відхилених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг") передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік