Постанова

від 19.11.2010 по справі 63/229-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Справа № 63/229-10

Колегія суддів у склад і:головуючий суддя Білок онь Н. Д.,суддя Терещенк о О.І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Євтушенко О.Д., дов іреність № 14/20-407-09 від 25.12.2009 р.

відповідача - Походенко Н.В ., довіреність без номера від 2 2.01.2010 р..

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача (вх. № 3561 Х/1-14) на рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 22.09.10 у справі № 63/229-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Ук рагролізинг" в особі Харківс ької філії НАК "Украгролізин г", смт. Солоницівка Дергачівс ького району Харківської обл асті

до товариства з обмеже ною відповідальністю імені г азети "Ізвєстія", с. Верхньовод яне Близнюківського району Х арківської області

про зобов"язання укласт и договір

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне т овариство "Украгролізинг" в о собі Харківської філії НАК "У крагролізинг" звернулось до господарського суду Харківс ької області з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю імені газети "Ізвєс тія" про (з урахуванням останн іх уточнень позовних вимог) з обов"язання відповідача укла сти договір страхування зерн озбирального комбайну "ДОН-1500 Б" з навісним обладнанням, зав одський № 093607 (державний реєстр аційний номер НОМЕР_1 на в есь строк дії договору фінан сового лізингу № 20-07-232 сфл від 25.04 .2007 р. та стягнення 12480 грн. штрафу на підставі зазначеного дог овору фінансового лізингу.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 22 вересня 2010 року у справі № 63/229-10 (суддя Погорєлова О.В.) позов з адоволено.

Зобов"язано відповідача-то вариство з обмеженою відпові дальністю імені газети "Ізвє стія" укласти договір страху вання зернозбирального комб айну"ДОН-1500Б" з навісним обладн анням, заводський № 093607 (держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1 на весь строк дії догов ору фінансового лізингу № 20-07-23 2 сфл від 25.04.2007 р. та стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 12480 грн. штрафу, 209,80 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Відповідач із зазначеним р ішенням господарського суду першої інстанції не погодив ся, подав до Харківського апе ляційного господарського су ду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясу вання обставин, що мають знач ення для справи та порушення норм матеріального та проце суального права, просить ріш ення скасувати та прийняти н ове рішення, яким у позові ві дмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтриму є апеляційну скаргу.

Представник позивача в суд овому засіданні та у відзиві проти апеляційної скарги за перечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржува не рішення - без змін.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши доводи а пеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників сторін, перев іривши повноту встановлення місцевим господарським судо м обставин, що мають значення для справи та правильність з астосування норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріа лів справи, 25 квітня 2007 року між позивачем - ВАТ НАК "Украгролі зинг" та відповідачем - ТОВ ім. газети "Ізвестія" укладено до говір фінансового лізингу № 20-07-232 сфл, згідно з предметом яко го позивач зобов'язався у вст ановлені строки передати в к ористування відповідачу сіл ьськогосподарську техніку, з акупівля якої фінансується з а рахунок коштів Державного лізингового фонду (надалі - то вар), а відповідач - прийняти т овар і сплатити його вартіст ь.

На виконання умов догово ру позивач передав відповіда чу в користування на умовах ф інансового лізингу техніку, а саме: зернозбиральний комб айн "ДОН-1500Б" з навісним обладна нням, заводський № 093607 (державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1 в кількості однієї один иці по ціні 624000,00 грн. з ПДВ, відпо відно до додатку № 1 до договор у від 25.04.2007 року, з виплатою вста новлених графіком лізингови х платежів на 7 років (до 09.06.2014 р.), щ о підтверджується актом прий мання-передачі № 14 від 08.06.2007 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Зако ну України "Про фінансовий лі зинг" предмет лізингу та/або пов'язані із виконанням лізи нгових договорів ризики підл ягають страхуванню, у разі як що їх обов'язковість встанов лена законом або договором.

Згідно з п. 5.2. договору, пре дмет лізингу протягом всього строку дії договору є власні стю лізингодавця (позивача), т обто до повної сплати лізинг ових платежів за графіком сп лати лізингових платежів.

Відповідно до п. 3.5.2. догово ру, відповідач (лізингоодерж увач) зобов'язаний належним ч ином користуватися предмето м лізингу, утримувати його ві дповідно до погоджених сторо нами умов договору, згідно з я кими він був переданий, з урах уванням фізичного зносу та з мін стану предмета лізингу, с умлінно дотримуватися умов, норм і правил експлуатації, т ехнічного обслуговування і р емонту, встановлених законод авством і інструкціями вироб ника.

Відповідно до п. 3.5.9. договор у, відповідач (лізингоодержу вач) зобов'язаний забезпечув ати збереження предмету лізи нгу, як свого власного майна, т а нести повну майнову відпов ідальність за його втрату, зн ищення або пошкодження.

Статтею 7 Закону України " Про лизинг" серед істотних ум ов договору лізингу передбач ено умови страхування об"єкт у лізингу.

Розділом 6 договору пере дбачено виконання відповід ачем наступних дій по страху ванню предмету лізингу:

- п. 6.1 - предмет лізингу підляг ає страхуванню з обов'язкови м попереднім погодженням умо в договору страхування та ко мпанії страховика з лізингод авцем;

- п. 6.2 - лізингоодержувач здій снює страхування предмету лі зингу, при цьому у договорі ст рахування відшкодування мож ливого завданого збитку у ме жах страхової суми, має бути в становлене на користь лізинг одавця. Договір страхування укладається на весь строк ді ї цього договору;

- п. 6.3 - за договором страхува ння предмет лізингу має бути застрахований від фізичного знищення або пошкодження, вк лючаючи випадки пожежі, пове ні, фізичного пошкодження, зі ткнення, вибуху, удару блиска вки, пограбування, знищення, к радіжки та інших протиправни х дій третіх осіб;

- п. 6.4 - страховий поліс (його к опія) має бути переданий лізи нгодавцю.

Проте, відповідач не вико нав свої зобов'язання по дого вору щодо страхування лізинг ової техніки та договір стра хування не уклав.

Місцевий господарський с уд, надаючи правову кваліфік ацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та п равових підстав позовних вим ог і заперечень проти них, дій шов правильного висновку про задоволення позовних вимог про зобов"язання відповідача укласти договір страхування зернозбирального комбайну " ДОН-1500Б" з навісним обладнання м, заводський № 093607 (державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 на весь строк дії договору фінансового лізингу № 20-07-232 сфл від 25.04.2007 р., обгрунтовано посла вшись на наступне.

У відповідності зі статт ею 173 Господарського кодексу У країни та статтею 509 Цивільног о кодексу України, господарс ьким визнається зобов' язан ня, що виникає між суб' єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим кодек сом, в силу якого один суб' єк т (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб' єкта (викона ти роботу, передати майно, спл атити гроші, надати інформац ію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб' єкт ( управлена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до статті 174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать .

Відповідно до частини 7 ст атті 179 Господарського кодекс у України, господарські дого вори укладаються за правилам и, встановленими Цивільним к одексом України з урахування м особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 ст атті 525 Цивільного кодексу Укр аїни, одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Частиною 1 статті 526 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться.

Статтею 626 Цивільного код ексу України передбачено, що договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір є правовою формою (засобом) узг одження волі двох або декіль кох сторін, спрямованої на до сягнення певного результату .

Відповідно до статті 627 Ци вільного кодексу України, ст орони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент а та визначенні умов договор у з урахуванням вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, звичаїв ді лового обороту, вимог розумн ості та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Зако ну України "Про Фінансовий лі зинг", предмет лізингу та/або п ов'язані із виконанням лізин гових договорів ризики підля гають страхуванню, у разі якщ о їх обов'язковість встановл ена законом або договором.

Як було зазначено вище, Р озділом 6 договору фінансово го лізингу № 20-07-232 сфл від 25.04.2007 р. п ередбачено обов"язкове стра хування предмету лізингу , а статтею 7 Закону України "Про лізинг" умови страхування пр едмету лізингу визначено як істотну умову договору лізин гу,однак відповідач не викон ав свої зобов' язання по стр ахуванню предмету лізингу за наведеним договором фінансо вого лізингу.

Відповідач безпідставно посилається на те, що зобов"я зання його укласти договір с трахування зернозбиральног о комбайну "ДОН-1500Б" з навісним обладнанням, заводський № 093607 ( державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1 на весь строк ді ї договору фінансового лізин гу № 20-07-232 сфл від 25.04.2007 р. порушує п ринцип свободи договору, вст ановлений п. 3 ч. 1 статті 3 Цивіл ьного одексу України та поло женнями частини першої статт і 267 Цивільного кодексу Україн и, якою передбачено, що сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З наведеного вище вбачає ться, що обов"язок відповідач а укласти договір страхуван ня передбачений як законом, т ак і договором та умови страх ування предмету лізингу є іс тотною умовою договору лізин гу,.

Відповідач, уклавши дого вір фінансового лізингу, доб ровільно взяв на себе зобов"я зання по страхуванню предме ту лізингу, що відповідно до ч инного законодавства передб ачає укладення договору стра хування.

Отже, позовні вимоги про з обов"язання відповідача укл асти договір страхування пр едмету лізингу є вимогами ви конати істотну умову договор у лізингу та не містять вимо г про укладення такого догов ору з конкретним страховиком та на конкретних умовах дого вору страхування, а тому не п орушують принцип свободи дог овору та відповідають вимога м чинного законодавства.

Також місцевий господарс ький суд обгрунтовано відхил ив посилання відповідача на закінчення загального трирі чного строку позовної давнос ті щодо позовних вимог про зо бов"язання укласти договір, п ославшись на наступне.

У статті 253 Цивільного коде ксу України зазначено, що пер ебіг строку починається з на ступного дня після відповід ної календарної дати або нас тання події, з якою пов' язан о його початок.

Згідно з ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг поз овної давності починається в ід дня, коли особа довідалася або могла довідатися про пор ушення свого права, або про ос обу, яка його порушила.

У ст. 530 Цивільного кодексу У країни зазначено, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час.

З матеріалів справи вбач ається, що в договорі фінансо вого лізингу № 20-07-232 сфл від 25.04.2007 р оку строки, в які відповідач з обов"язаний укласти договір страхування предмету лізинг у, не визначені. 20.01.2010 року за вих ідним номером 50 позивачем від повідачу було направлено вим огу про страхування лізингов ої техніки та обладнання за д оговором фінансового лізинг у.

На підставі наведеного, п очаток перебігу строку позов ної давності розпочався з мо менту пред"явлення вищезазна ченої вимоги.

Щодо позовних вимог про с тягнення з відповідача 12480,00 гр н. штрафу, колегія суддів зазн ачає наступне..

Пунктом 7.2. договору фіна нсового лізингу № 20-07-232 сфл від 2 5.04.2007 р., передбачено, що за ненад ання підтверджуючих докумен тів реєстрації предмету лізи нгу, неповідомлення про змін у місцезнаходження та реквіз итів, порушення інших зобов'я зань, визначених цим договор ом, лізингоодержувач сплачує штраф в розмірі 2% від вартост і предмета лізингу за кожний випадок порушення, що не звіл ьняє лізингоодержувача від о бов'язку по виконанню умов до говору.

Відповідно до додатку № 1 д о договору вартість предмету лізингу складає 624000,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст атті 610 Цивільного кодексу Укр аїни, порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання).

Правові наслідки поруше ння зобов' язання встановле ні статтею 611 Кодексу України.

Відповідно до частини 1 вк азаної статті, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Ци вільного кодексу України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Пославшись на наведене, м ісцевий господарський суд за довольнив зазначені позовні вимоги про стягнення з відпо відача штрафу за невиконання зобов"язання по страхуванню предмету лізингу.

Однак, зробивши висновок п ро наявність підстав для від повідальності відповідача у вигляді штрафу за невиконан ня обов"язку щодо страхуванн я предмету лізингу, місцевий господарський суд не прийня в до уваги тих обставин, що поз ивач зі свого боку сам допуст ив порушення умов договору, п ов"язаних зі страхуванням пр едмету лізингу.

Пунктом 5.1 договору фінан сового лізингу № 20-07-232 сфл від 25.04 .2007 року передбачено, що предм ет лізингу передається лізин гоодержувачу по тристороннь ому акту за умови укладення о станнім на користь лізингода вця договору страхування пре дмету лізингу.

Пунктом 6.2 цього договору передбачено, що договір стра хування укладається на весь строк дії цього договору.

Однак позивач в порушення зазначених умов договору пе редав відповідачу предмет лі зингу до укладення договору страхування та з вимогою про укладення такого договору з вернувся до відповідача лише 20.01.2010 р., тобто коли договір діяв вже два роки, вісім місяців т а 27 днів.

Зважаючи на це, на відпові дача не може бути покладено в ідповідальність у вигляді шт рафу за невиконання обов"язк у по страхуванню об"єкта лізи нгу.

Місцевий господарський суд зазначені обставини не з "ясувавав. у зв"язку з чим дійш ов неправильного висновку пр о задоволення зазначеної по зовної вимоги.

Тому оскаржуване рішення в частині стягнення з відпов ідача на користь позивача 12480 г рн. штрафу слід скасувати та п рийняти в цій частині нове рі шення, яким в задоволенні цих вимог відмовити.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на сторони пропорційно задоволеним поз овним вимогам.

Тому з відповідача на ко ристь позивача підлягає стяг ненню85 грн. державного мита та 140,89 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, а з позивача на к ористь відповідача підлягає стягненню 62,40 грн. частини суми державного мита, сплаченого за подання апеляційної скар ги

Виходячи з наведеног о та керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, п. 2 статті 103, п. 1 ч. 1 статті 104, ста ттею 105 Господарського процес уального кодексу України, ко легія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з адовольнити частково.

Рішення господарськог о суду Харківської області в ід 22.09.10 у справі № 63/229-10 скасувати в частині стягнення з відпов ідача на користь позивача 12480 г рн. штрафу та прийняти в цій ча стині нове рішення, яким в зад оволенні цих вимог відмовити .

Стягнути з

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю і м. газети "Ізвестія" (64841, Харківс ька область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне, п/р 26009576 5 в Лозівському відділенні ХО Д "Райфайзен банк Аваль", МФО 3505 89, код ЄДРПОУ 31834521) на користь від критого акціонерного товари ства НАК "Украгролізинг" в осо бі Харківської філії НАК "Укр агролізинг" *(62370, Харківська об ласть, Дергачівський район, с мт. Солоницівка, вул. Заводськ а, 49-А, п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райфайзен банк аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 2 5861816) - 12480,00 грн. штрафу, 85,00 грн. держа вного мита та 140,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В іншій частині рішення за лишити без змін.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства НАК "Укр агролізинг" в особі Харківсь кої філії НАК "Украгролізинг " *(62370, Харківська область, Дерга чівський район, смт. Солониці вка, вул. Заводська, 49-А, п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райфайзенбанк аваль ", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25861816) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю ім. газети "Із вестія" (64841, Харківська область , Близнюківський район, с. Верх ньоводяне, п/р 260095765 в Лозівськом у відділенні ХОД "Райфайзен б анк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 31834 521) 62,40 грн. державного мита.

Доручити господарському с уду Харківської області вида ти відповідні накази.

Постанову може бути оскарж ено до Вищого господарського суду України протягом двадц яти днів з дня набрання нею за конної сили.

Головуючий суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

Постанову складено в пов ному обсязі 22.11.2010 р.