Ухвала

від 10.08.2010 по справі 63/229-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 63/229-10

вх. № 6769/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14/20-407-09 від 25.12.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" , смт. Солоницівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія", с. Верхнєводяне

про зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача укласти договір страхування зернозбирального комбайна "ДОН-1500Б" з навісним обладнанням, заводський номер 093607 (державний реєстраційний номер ТН 17974) а строк до 10 червня 2014 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

06.06.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він надає для долучення матеріалів справи докази по справі та заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати відповідача укласти договір страхування зернозбирального комбайна "ДОН-1500Б" з навісним обладнанням, заводський номер 093607 (державний реєстраційний номер ТН 17974) а строк до 10 червня 2014 року та стягнути з відповідача штраф у розмірі 12480,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (зі зміна та доповненнями відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року), позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову, шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

09.08.2010 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з перебуванням представника відповідача у черговій щорічній відпустці. На підтвердження надав копію наказу про надання відпустки № 2-ОК від 03.08.2010 року.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи неявку відповідача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов’язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору (акти прийому-передачі, накладні, докази оплати за договором тощо).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.