Ухвала

від 22.01.2025 по справі 485/658/24

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2025 року м.Снігурівка

справа №485/658/24

провадження № 2-о/485/2/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

установив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 15.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що з початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_5 був мобілізований до лав Збройних Сил України. З 15 грудня 2022 року заявниця перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 загинув. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне їй для отримання одноразової грошової допомоги.

19 грудня 2024 року від Міністерство оборони України надійшли заперечення на заяву, в якій Міністерство просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без задоволення.

20 січня 2025 року до суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останні просять заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду. В заяві зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні бойового завдання загинув їх син ОСОБА_5 . 11.10.2023 вони отримали повідомлення про його загибель. До 27.02.2023 їх син перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від цього шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_7 . Син деякий час проживав з ОСОБА_1 , але ці відносини не були як чоловіка та дружини. Після загибелі сина, спадщину отримав його син. Вони отримують одноразову допомогу, у зв`язку з загибеллю сина. ОСОБА_7 не залучений до участі у справі. Вважають, що існує спір про право, тому просили заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до такого висновку.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6ст.294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4статті 315 ЦПК України).

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Факт, про встановлення якого просить заявниця ОСОБА_1 , має юридичне значення для реалізації нею права дляотримання одноразової грошової допомогивідповідно до ст. 16-1Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У заяві заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що після загибелі сина, спадщину отримав їх онук. Вони отримують одноразову грошову допомогу, у зв`язку з загибеллю сина. Вважають, що існує спір про право.

Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, за наявного спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу -залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати відповідний позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 22.01.2025.

Суддя О.П.Бодрова