Ухвала

від 20.01.2025 по справі 584/870/21

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/870/21

Провадження № 2/584/15/25

УХВАЛА

20.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства " Волокитинське" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогами визнати недійсним договір оренди землі від 11.01.2017, укладений між відповідачами (номер запису про реєстрацію іншого речового права 18576558) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 1,6907 га, кадастровий номер 5923881900:06:003:0090, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмове клопотання, відповідно до якого просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Крім того, у поданій до суду письмовій заяві представник позивача просив провести розгляд клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача - Приватного підприємства " Волокитинське" в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірний договір було розірвано ще до відкриття провадження у даній справі, а з 07.06.2021 право оренди на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».

Крім того, представник відповідача надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи, призначений на 20.01.2025 на 11-00 годину, провести за її відсутності, клопотання про закриття провадження по справі підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Волокитинське", відповідачами по справі, було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № 5923881900:06:003:0090, площею 1,6907 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, дата державної реєстрації в державному реєстрі прав 11.01.2017 (а.с. 9).

Підтверджено інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.03.2024, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № 5923881900:06:003:0090, площею 1,6907 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, дата державної реєстрації в державному реєстрі прав 07.06.2021 (а.с. 124).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З огляду на викладене, оскільки матеріалами справи підтверджено, що спірний договір оренди землі від 11.01.2017, укладений між відповідачами (номер запису про реєстрацію іншого речового права 18576558) щодо земельної ділянки площею 1,6907 га, кадастровий номер 5923881900:06:003:0090, розірваний, а право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано 07.06.2021 за ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», що визнається представниками позивача та відповідача Приватного підприємства «Волокитинське», тобто у даній справі відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, підлягає поверненню позивачу сплачена ним при подачі позовної заяви сума судового збору у розмірі 2270 грн.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. 82, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства " Волокитинське" про визнаннянедійсним договоруоренди землі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Biol business" (код ЄДРПОУ21119981,Сумська область,Конотопський район,с.Волокитине,провул.Зарічний,7) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), внесеного на рахунок UА 428999980313131206000018544, отримувач ГУК Сум. обл./Путивльська МТГ/22030101, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101; 21119981; Судовий збір, за позовом ТОВ "Biol business", Путивльський районний суд Сумської області, згідно платіжного доручення № 176 від 07.07.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв