Постанова

від 21.01.2025 по справі 151/245/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 151/245/24

Провадження № 22-ц/801/127/2025

Категорія: 76

Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.

Доповідач:Панасюк О. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокуСправа № 151/245/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районногосуду Вінницькоїобласті у складі судді Моцного В. С. від 11 жовтня 2024 року,

встановив:

07 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, за яким просила визнати протиправним та скасувати наказ начальниці відділу освіти, культури, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (відділ ОМС Чечельницької селищної ради) № 03-к/тм від 16 січня 2024 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани.

Покликалась на те, що працює на посаді директора Жабокрицької гімназії Чечельницької селищної ради з 05 червня 2020 року, її загальний трудовий стаж на посаді директора школи складає 13 років. Наказом № 03-к/тм від 16 січня 2024 року до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення вимоги статей 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), пункту 3.25 Посадової інструкції № 4 директора Жабокрицької гімназії щодо забезпечення обліку, збереження і поповнення навчально-матеріальної бази, обліку і збереження документації, організації діловодства, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності.

Насправді відповідно до пункту 7.11 Статуту Жабокрицької гімназії Чечельницької селищної ради бухгалтерський облік гімназії здійснюється через централізовану бухгалтерію відділу ОМС Чечельницької селищної ради, тому директор школи взагалі не має можливості щодо виконання покладених на неї обов`язків, оскільки в гімназії відсутня бухгалтерія, відповідно на директора школи покладено функцію, яку вона не може виконувати.

01 листопада 2023 року відділом освіти видано наказ № 17-аг «Про проведення інвентаризації основних засобів, товарно матеріальних цінностей», пунктом 3 якого наказано керівникам підвідомчих закладів створити робочі інвентаризаційні комісії. Накази про створення робочих інвентаризаційних комісій надати до бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради до 07 листопада 2023 року.

У наказі про притягнення її до відповідальності вказано, що директор школи ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 26 жовтня 2023 року по 4 листопада 2023 року, з 06 листопада 2023 року по 15 листопада 2023 року, з 21 листопада 2023 року по 27 листопада 2023 року і з 27 листопада 2023 року по 01 грудня 2023 року, відповідно фізично виконати вимоги наказу № 17-аг від 01 листопада 2023 року «Про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей» не могла. Згідно зі статутом Жабокрицької гімназії та наказом про розподіл обов`язків, у випадку тимчасової відсутності директора школи виконання його обов`язків покладається на заступника директора. Тобто заступник директора в період тимчасової відсутності директора повинен виконувати його обов`язки, відповідно повинен був видати наказ про створення робочої інвентаризаційної комісії та надати його до бухгалтерії відділу ОМС Чечельницької селищної ради до 07 листопада 2023 року.

Пунктами 4, 5 наказу №17-аг від 01 листопада 2023 року затверджено робочу інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів і розрахунків у відділі ОМС Чечельницької селищної ради та затверджено графік проведення інвентаризації. У додатку № 3 цього наказу визначено графік проведення інвентаризації, зокрема інвентаризація в Жабокрицькій гімназії повинна була проводиться 14 листопада 2023 року, але комісією відділу ОМС Чечельницької селищної ради вона не проводилась. Наказом директора Жабокрицької гімназії № 15-аг від 04 грудня 2023 року було створено робочу групу для проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та визначено, що інвентаризація буде проведена в період з 04 грудня 2023 року по 15 грудня 2023 року. На виконання цього наказу була створена комісія та сформовано довідку про проведення інвентаризації, про що було повідомлено відділ освіти. Проте 22 грудня 2023 року їй повідомлено про необхідність надання пояснень щодо непроведення інвентаризації, складено акт та наказ № 03-л/тм від 16 січня 2024 року про притягнення до відповідальності.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницькоїобласті від 11 жовтня 2024 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що директор гімназії ОСОБА_1 не вжила заходів для проведення інвентаризації матеріальних цінностей гімназії в строки, визначені її ж наказом і не здала інвентарізаційного опису до бухгалтерії, що є порушенням трудової дисципліни і накладення адміністративного стягнення у виді догани відповідає КЗпП України.

Посилання позивачки на те, що комісією, яку вона очолювала, не проведена інвентаризація, тому що вона знаходилася на лікарняному суд відхилив, тому що наказ про безпосереднє проведення самої інвентаризації в період з 03 по 15 грудня 2023 року виданий під час перебування на роботі.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_1 ,посилаючись напорушення судомпершої інстанціїнорм процесуальногоправа,неправильне застосуваннянорм матеріальногоправа,невідповідність висновків,викладених урішенні судупершої інстанції, обставинам справи,просила рішення Чечельницького районного суду Вінницькоїобласті від11жовтня 2024року скасуватиі ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги покликалася на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради подав відзив на апеляційну скаргу, за яким просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалене із дотриманням норм процесуального права, відповідно до фактичних обставин справи, встановлених на їх основі правовідносин сторін та норм матеріального права, якими вони регулюються.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частинами першою третьою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Установлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора Жабокрицької гімназії Чечельницької селищної ради з 05 червня 2020 року, її загальний трудовий стаж на посаді директора школи складає 13 років (Т. 1 а. с. 21).

01 листопада 2023 року відділом ОМС Чечельницької селищної ради видано наказ № 17-аг «Про проведення інвентаризації основних засобів, товарно матеріальних цінностей», пунктом 3 якого наказано керівникам підвідомчих закладів створити робочі інвентаризаційні комісії. Накази про створення робочих інвентаризаційних комісій надати до бухгалтерії відділу ОМС Чечельницької селищної ради до 07 листопада 2023 року. У додатку № 3 цього наказу визначено графік проведення інвентаризації, зокрема інвентаризація в Жабокрицькій гімназії повинна була проводиться 14 листопада 2023 року (Т. 1 а. с. 18 20).

З 26 жовтня 2023 року по 4 листопада 2023 року, з 06 листопада 2023 року по 15 листопада 2023 року, з 21 листопада 2023 року по 27 листопада 2023 року, з 27 листопада 2023 року по 01 грудня 2023 року, з 04 грудня 2023 року по 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні (Т. 1 а. с. 118 120).

Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця (стаття 139 КЗпП України).

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення (частина перша статті 147 КЗпП України).

Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку (висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17, з яким погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 травня 2019 року у справі № 452/970/17).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із вказаних положень прослідковується можливість застосування принципу «affirmanti incumbit probatio» який означає, що «хто стверджує, той і доводить».

Разом з тим у справах, що випливають з трудових відносин тягар доказування правомірності прийнятих рішень, вчинених дій покладається, як правило, на роботодавця (постанова Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 207/1385/16-ц).

Саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок (постанова Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 756/13546/16-ц).

З наказу № 17-аг відділу ОМС Чечельницької селищної ради, невиконання якого ставиться за вину ОСОБА_1 , видно, що накази про створення робочих інвентаризаційних комісій необхідно було надати до бухгалтерії відділу ОМС Чечельницької селищної ради до 07 листопада 2023 року, а інвентаризація в Жабокрицькій гімназії повинна була проводиться 14 листопада 2023 року.

Тобто, як наказ про створення робочої інвентаризаційної комісії мав бути виданий, так і сама інвентаризація у Жабокрицькій гімназії проведена в період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції на це уваги не звернув, не спростував доводів позивачки, що в період її непрацездатності обов`язки директора гімназії мав виконувати заступник, тобто саме заступник директора у зазначений період зобов`язаний був видати наказ про створення робочої інвентаризаційної комісії.

Так само відповідачем не доведено які існували перешкоди, зокрема створені директором гімназії ОСОБА_1 для н проведення інвентаризації основною інвентаризаційною комісією в складі: Роєнко Л. О., начальниця відділу ОМС, Лемець Л. І., головна спеціалістка відділу, ОСОБА_2 , головна бухгалтерка відділу, Коваль Г. В. бухгалтерка ІІ категорії відділу, ОСОБА_3 , бухгалтерка І категорії (Додаток № 1 до наказу № 17-аг) згідно із затвердженим графіком 14 листопада 2023 року.

Як вбачається з акту про встановлення факту непроведення інвентаризації директором Жабокрицької гімназії ОСОБА_4 та встановлення / заперечення її вини від 15 січня 2024 року, період надання інвентаризаційних описів до бухгалтерії відділу ОМС Чечельницької селищної ради продовжувався у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 , тобто відділом ОМС Чечельницької селищної ради свідомо вживалися заходи аби покласти відповідальність за непроведення інвентаризації саме на ОСОБА_5 , а не іншу особу, яка виконувала обов`язки директора Жабокрицької гімназії у період, визначений наказом № 17-аг від 01 листопада 2023 року.

При цьому комісія відділу ОМС Чечельницької селищної ради взяла до уваги доповідну заступника директора Жабокрицької гімназії від 20 листопада 2023 року ОСОБА_6 про неможливість проведення інвентаризації через відсутність відповідного наказу про створення робочої інвентаризаційної комісії по школі та відсутність інвентарних номерів на основних засобах та документів на активи.

Однак матеріали справи не містять спростування доводів позивачки, що саме він зобов`язаний був видати наказ про створення робочої інвентаризаційної комісії по школі, а зазначення про відсутність інвентарних номерів на основних засобах та документів на активи не відповідає дійсності. На наказ від 03 січня 2023 року № 1-аг про створення в Жабокрицькій гімназії постійно діючої робочої групи для проведення інвентаризації основних засобів, товарно-метеріальних цінностей (Т. 1 а. с. 5) суд першої інстанції уваги не звернув.

Не спростовано відповідачем і доводів ОСОБА_1 про те, що після закінчення її тимчасової непрацездатності вона вживала заходів для подання до бухгалтерії відділу ОМС документів для проведенні інвентаризації, зокрема подала підписану членами робочої інвентаризаційної комісії довідку про проведення інвентаризації основних засобів (Т. 1 а. с. 6).

Не можна погодитись із висновком суду про те, що оскілки наказ № 15-аг від 04 грудня 2023 року про проведення інвентаризації з 04 грудня 2023 року по 15 грудня 2024 року підписаний ОСОБА_5 (Т. 1 а. с. 110), отже вона в цей період перебувала на роботі, а тому повинна була забезпечити проведення інвентаризації, але не виконала свій же наказ.

Тимчасова непрацездатністьособи відповіднодо медичноговисновку це непрацездатністьособи внаслідокзахворювання,травми абоінших причин(вагітністьта пологи,карантин тощо),яка маєтимчасовий зворотнийхарактер підвпливом лікування,реабілітації,інших заходівмедичного характеру,та триваєдо відновленняпрацездатності абодо закінченняпричин,які унеможливлюютьвиконання роботи.Тимчасова непрацездатністьобраховується вкалендарних днях(абз.3пункту 3Порядку формуваннямедичних висновківпро тимчасовунепрацездатність вРеєстрі медичнихвисновків велектронній системіохорони здоров`я,затвердженого наказомМіністерства охорониздоров`я Українивід 11червня 2021року №1066,зареєстрованим вМіністерстві юстиціїУкраїни 02червня 2021року за№ 728/36350).

Ні відповідач, ні суд першої інстанції не спростували доводів позивачки про те, що вона змушена була вживати заходів для проведення інвентаризації під час тимчасової непрацездатності, оскільки керівниця відділу ОМС намагалась притягнути саме її до дисциплінарної відповідальності через особисту неприязнь. Апеляційний суд звертає увагу, що підписання наказу та покладення на себе відповідних обов`язків у період тимчасової непрацездатності відповідної посадової чи службової особи, не свідчить про те, що ці обов`язки не були виконані нею без поважних причин.

Крім того, як зазначалося вище, при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (частина третя статті 149 КЗПП України), але оспорюваний наказ, як і акт, на підставі якого він складений, не містять відомостей про те чи була заподіяна шкода внаслідок визначеної у ньому бездіяльності позивачки, її попередню роботу (не зазначено про наявність заохочень чи стягнень за період роботи на посаді директора навчального закладу, її професійні досягнення тощо).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач не довів усіх складових дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, зокрема невиконання або неналежне виконання покладених на ОСОБА_1 трудових обов`язків без поважних причин; її вину; наявність причинного зв`язку між її діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на неї трудових обов`язків; наявність заподіяної шкоди.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, то з відділу ОМС Чечельницької селищної ради на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 1211 грн 20 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 1816 грн 80 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями367,368,374,376,381,384ЦПК Україниапеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чечельницькогорайонного судуВінницької області від 11 жовтня 2024 року скасувати і постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 03-к/тм від 16 січня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Жабокрицької гімназії ОСОБА_1 ».

Стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 44084650 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 80 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало