Ухвала

від 21.01.2025 по справі 2-2478/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-2478/11

4-с/295/8/25

УХВАЛА

Іменем України

21.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення № 311 у м. Житомирі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

установив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, в якій із врахуванням заяви про уточнення просить скасувати арешт, що накладений на все майно ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 16.08.2012року у виконавчому провадженні ВП № 33888139за реєстраційним номером обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12879703від 16.08.2012та припинити всі арешти та заборони, що накладені на майно ОСОБА_1 в межах даного виконавчого провадження ВП № 33888139.

В обґрунтуванняскарги зазначає,що заочним рішеннямБогунського районногосуду містаЖитомира від19.12.2011року № 2-2478/11стягнуто всолідарному порядкуз ОСОБА_1 на користь АТ«ІМЕКСБАНК» заборгованості297793грн.33коп. Згідно інформаційноговитягу зДержавного реєструречових правна нерухоме майно,державним виконавцемдержавним виконавцемКорольовського відділуДВС Житомирського МУЮРудюком А.В.винесено постановупро арештмайна боржника та оголошеннязаборони найого відчуження№33888139від 16.08.2012року,якою накладено арештна всеневизначене майно ОСОБА_1 .Номер запису прообтяження №12879703,в межахвиконавчого провадження№33888139 з примусовоговиконання рішенняБогунського районногосуду містаЖитомира №2-2478/11. Згідно інформаціїз автоматизованоїсистеми виконавчогопровадження таРеєстру боржників,вищевказане виконавчепровадження за№47154885відсутнє тав реєстрах незначиться,а отжеі напримусовому виконанніне перебуваєта є завершеним 27.01.2015на підставіп.1ч.1ст.47Закону України«Про виконавче провадження»,за письмовоюзаявою стягувача. Арешт змайна боржника ОСОБА_1 -не бувзнятий. Повторно вищевказанийвиконавчий документна виконанняне пред`являвся. Наявність протягомтривалого часуне скасованогоарешту завідсутності виконавчого провадженнята майновихпретензій збоку стягувача,є не виправданим втручанняу правоособи намирне володіннясвоїм майном (ВерховнийСуд ускладі колегіїсуддів Першоїсудової палатиКасаційного цивільного суду упостанові від13липня 2022року усправі №2/0301/806/11).

15.11.2024 року від органу Корольовського ВДВС у м. Житомирі надійшов відзив в якому вони просять відмовити в задоволені скарги, обґрунтовуючи тим, що скаржнику відомо про наявність заборгованості однак судові рішення свідомо не виконує, тому наявні достатні підстави вважати, що особа ухиляється від виконання зобов`язань, пкладених на неї відповідно судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник скаржника надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, просить скасувати арешт. Представник виконавчої служби направив клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника Корольовського ВДВС м. Житомира.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Богунськогорайонного судуміста Житомиравід 19.12.2011року № 2-2478/11стягнуто всолідарному порядкуз ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості 297 793 грн. 33 коп.

Згідно інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним виконавцем державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ Рудюком А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33888139 від 16.08.2012 року, якою накладено арешт на все невизначене майно ОСОБА_1 . Номер запису про обтяження №12879703, в межах виконавчого провадження №33888139 з примусового виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира №2- 2478/11.

Згідно відповіді Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні перебувало виконавче провадження №33888139з виконання виконавчого листа № 2-2478/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира 06.06.2012року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість в сумі297 793,33 грн. 16.08.2012державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.01.2016державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент прийняття рішення) за письмовою заявою стягувача.

Також вказано, що надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження не є можливим у зв`язку з тим, що вищевказане виконавче провадження знищено через закінчення строків зберігання відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 26.02.2019, який складений на підставі розпорядження № 8.22-25/6-а від 04.02.2019року, виданого начальником Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області. Згідно з цим актом проведено знищення виконавчих документів, завершених у2015році, через закінчення строків їх зберігання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вправі накладати арешт на майно боржника, однак при закінченні виконавчого провадженні він має бути скасованим (ч.1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»). За ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Корольовського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЖитомиріЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) перебувало виконавче провадження, в рамках якого на майно боржника було накладено арешт, однак наразі виконавче провадження знищено.

Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2478/11, було закінчено та знищено, проте арешт накладений в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем при закритті виконавчого провадження знятий не був та продовжує існувати, чим порушує права боржника на розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження знищенні, проте вказаний арешт не скасований, суд приходить до висновку, що виконавчою службою було допущено бездіяльність, яка призводить до порушення прав ОСОБА_1 щодо розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати арешт на все майно ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 16.08.2012року у виконавчому провадженні ВП № 33888139за реєстраційним номером обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12879703від 16.08.2012та припинити всі арешти та заборони, що накладені на майно ОСОБА_1 в межах даного виконавчого провадження ВП № 33888139.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко