Рішення

від 07.12.2011 по справі 2-2478/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2478/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді -Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, де третьої особою виступає Універсальна біржа Південь , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу від 12.11.2001 року, посвідчений Універсальною біржею Південь в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2948 від 12.11.2001 року, нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що 12 листопада 2001 року між нею та відповідачем, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений Універсальною біржею Південь в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2948 від 12.11.2001 року. Крім того, вказаний договір був зареєстрований Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 103, реєстровий номер 6183 від 27.11.2001 року.

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Миколаєві, свідоцтво про смерть-серія НОМЕР_1 .

В судовому засіданні позивачка посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв проти задоволення позову до суду не надав.

Третя особа - Універсальна біржа Південь повідомлена своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явилася, заяв проти задоволення позову до суду не надала.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу

заочно.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

12 листопада 2001 року між позивачем та відповідачем, був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений Універсальною біржею Південь в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2948 від 12.11.2001 року. Крім того, вказаний договір був зареєстрований Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за N° 103, реєстровий номер 6183 від 27.11.2001 року.

Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передав продавцю суму вартості квартири, а продавці передали у власність позивачу квартиру.

На теперішній час позивачка не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений. Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 Цивільного кодексу УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. І відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10-11; 174, 179; 185; 208-209; 212; 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, де третьої особою виступає Універсальна біржа Південь - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12.11.2001 року, посвідчений Універсальною біржею Південь в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за N9 2948 від 12.11.2001 року, нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію заочного рішення невідкладно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.А.Чернявська