Ухвала

від 22.01.2025 по справі 553/3868/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/3868/24

Провадження № 2/553/292/2025

У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави 31.10.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 13 402,74 грн. та судовий збір 3 028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Дослідивши заяву з додатками, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього кодексу.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч.1 ст.185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Вищенаведена заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позов; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог, визначений у прохальній частині позовної заяви не відповідає обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме у пункті 1 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитуелектричну енергіюв розмірі13402,74грн.При цьому,у вступнійчастині позовуціна позовувказана 5756,34грн.,в мотивувальнійчастині позовувказує,що заперіод з01.01.2019по 01.08.2024відповідач споживелектричну енергію,а оплатуза неїне здійснював,чим порушивсвої зобов`язанняпо договорупро постачанняелектроенергії постачальникомуніверсальних послугперед ТОВ«Полтаваенергозбут» внаслідокчого виниклазаборгованість заспожиту електричнуенергію в сумі 5 756,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Разом з тим, до позову на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію та її оплату з 01 січня 2019 по 01 серпня 2024, з якого вбачається, що розмір заборгованості становить 5 756,34 грн.

За такихобставин,суд вважаєзаяву такою,що невідповідає вимогамст.175,177ЦПК України та пропонує заявнику:

- подати уточнену позовну заяву, а також у разі необхідності докази на підтвердження розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись статями 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя: Н.М. Грошова