Ухвала

від 22.01.2025 по справі 461/484/25

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/484/25

Провадження № 1-кс/461/559/25

УХВАЛА

про арешт майна

22.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий вВРзСТ СУГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,за погодженнямпрокурора Львівськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Західногорегіон ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддііз клопотанням,в якомупросить накластиарешт на автомобіль «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 20.01.2025 приблизно о 11:20 год. по вул. Равська, 1А у м. Жовква, відбулася дорожньо-транспортна пригода (виїзд ТЗ за межі дороги та наїзд на пішоходів) за участю автомобіля «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , (військовослужбовця, перебуваючого на посаді командира запасної роти ВЧ НОМЕР_3 у званні молодший лейтенант) та пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована.

20.01.2025 після огляду місця ДТП автомобіль «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - було вилучено та доставлено на територію спецмайданчика за адресою: АДРЕСА_2 .

20.01.2025 автомобіль «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автомобіля «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, та без участі власника транспортного засобу, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000201, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2025, в ході огляду виявлений і описаний автомобіль «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчогов ВРзСТСУ ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 від 20.01.2025 автомобіль «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію спецмайданчика за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно доч.1ст.132КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддеювстановлено,що навказаному автомобілінаявні слідизлочину тавін єречовим доказомі вподальшому будезалучений дляпроведення слідчихекспериментів тапроведення автотехнічнихта транспортно-трасологічних експертиз.Без наданняекспертам автомобілямарки «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що переданняна зберігання вказаного автомобіля власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність особи буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot 406», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвалинегайно післяїї постановленнявручається слідчому,прокурору,а такожприсутнім підчас оголошенняухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 22.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1