Ухвала

від 22.01.2025 по справі 755/22389/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/22389/24

Провадження №: 2/755/946/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

25.12.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

20.01.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Отже, чинним цивільним процесуальним законом чітко визначено, що справи, які виникають з трудових відносин розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження і можливості розгляду спорів, що виникають з трудових відносин за правилами загального позовного провадження процесуальним законом не передбачено.

Оскільки позивачка звернулась до суду із позовом щодо захисту її трудових прав, такий спір відповідно виникнув з трудових відносин і згідно вимог закону для розгляду відповідної справи передбачений лише спрощений порядок розгляду, а тому вимоги представника відповідача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 259-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 22.01.2025 року.

Суддя -