Ухвала

від 24.02.2024 по справі 755/22389/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/22389/24

Провадження №: 2/755/946/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

25.12.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

24.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2025 року.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті 13.01.2025 року, проте копія позовної заяви з додатками в системі «Електронний суд» відсутня і в паперовому варіанті відповідач копії позовної заяви з додатками не отримував. З урахуванням дати отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження, останнім днем строку на подання відзиву на позовну заяву є 28.01.2025 року, але неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками не дозволяє стороні відповідача подати аргументований відзив у справі разом з відповідними доказами у встановлений судом строк.

06.02.2025 року до суду надійшли заперечення сторони позивача, у яких представник вказує, що прохання відповідача не є ані клопотанням, ані заявою. Сторона відповідача знала про зміст позову та додатків до нього станом на 20.01.2025 року, коли було подано заяву сторони відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Станом на 20.01.2025 року у відповідача не було зауважень щодо начебто відсутності копії позову. Лише після постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач почав зазначати про відсутність у нього копії позову з додатками та просить продовжити строк для подання відзиву. Сторона позивача стверджує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була отримана відповідачем 13.01.2025 року і термін на подання відзиву сплив 28.01.2025 року, а тому він має бути залишений без розгляду. ЦПК України пов`язує термін на подачу відзиву виключно з датою отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Докази поважності причин пропущення строку відсутні. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Суд, вивчивши заявлене клопотання сторони відповідача та заперечення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 10.01.2025 року зазначено, що не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи.

За положеннями ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки позовна заява була подана в паперовому вигляді, суд надіслав на адресу відповідача копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 10.01.2025 року, відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа.

Згідно наявного у справі зворотного повідомлення про вручення поштової кореспонденції, відповідач отримав у паперовому вигляді копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 27.01.2025 року та 07.02.2025 року надіслав до суду відзив на позовну заяву з додатками.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною 1 ст. 278 ЦПК України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону свідчить про те, що строк на подання відзиву у спрощеному позовному провадженні є таким, що встановлений законом. Натомість у справах загального позовного провадження строк для подання відзиву визначає суд.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження строк на подання відзиву є таким, що встановлений законом і відповідно до положень ст. 127 ЦПК України він може бути лише поновлений, а не продовжений, як про це прохає сторона відповідача, відтак із вказаних процесуальних підстав клопотання сторони відповідача про продовження строку для подання відзиву не може бути задоволене.

Разом з цим, судом встановлено, що стороною відповідача не пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву, адже відповідач отримав в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 27.01.2025 року і в межах встановленого законом 15-денного терміну надіслав до суду відзив на позовну заяву - 07.02.2025 року, а тому і з зазначених обставин також відсутні підстави для задоволення будь-якого клопотання сторони відповідача, чи то про продовження, чи то про поновлення строку на подання відзиву.

Заперечення сторони позивача суд до уваги не приймає, оскільки вони будуються на припущеннях, невірному тлумаченні вимог цивільного процесуального закону та мають характер надмірного формалізму.

У разі подання позовної заяви в паперовому вигляді суд зобов`язаний надіслати стороні відповідача у паперовому вигляді копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами і строк для подання відзиву на позов у такому випадку обраховується з часу отримання відповідачем у паперовому варіанті копії ухвали суду про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

При поданні позовної заяви в паперовому вигляді копія позову з доданими до нього матеріалами є додатком до копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а тому безпідставними є твердження сторони позивача про те, що в даному випадку строк для подання відзиву на позов має обраховуватись з дати отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті, оскільки в системі «Електронний суд» копія позовної заяви з доданими матеріалами відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 190, 278, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Відзив сторони відповідача надісланий до суду 07.02.2025 року на позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 24.02.2025 року.

Суддя -