Ухвала

від 21.01.2025 по справі 459/3197/22

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/3197/22

Провадження № 1-кп/459/188/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький об`єднане кримінальнепровадження №12022141150000514, №12022141150000595, №12024142150000010прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 03 серпня2022року приблизно о 21 годині 17 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022Указом Президента України №64/2022(із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», по вулиці Стуса 22, в місті Червоноград (Шептицький), Львівської області, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяла із торгового залу вказаного магазину: одну пачку морозива «Рудь» 600 г закупівельною вартістю 112 гривень 50 копійок; одну пачку морозива «Чорниця-Ожина» 500 г закупівельною вартістю 104 гривні 17 копійок; одну пачку креветок 400 г закупівельною вартістю 69 гривень 17 копійок; одну пачку крабових паличок «Аква Віта» закупівельною вартістю 33 гривні 33 копійки; одну пачку фаршу «Курячий» 650 г закупівельною вартістю 42 гривні 50 копійок; одну пачку фаршу з білих сортів риби вагою 500 г закупівельною вартістю 45 гривень 00 копійок, та сховала все в пакет коричневого кольору, який утримувала в лівій руці. Після цього попрямувала з даними продуктами до холодильних камер зі слабоалкогольними напоями та взявши напій «Рево Вишня» в кількості 6 штук закупівельної вартості 235 гривень 00 копійок, сховала їх в вищевказаний пакет та направилась до виходу із магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Клевер Сторс» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 641 гривню 67 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник подав клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4ст.185КК Україниу зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4ст.185КК Україниз вказаних вище підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст.51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума на момент вчинення діяння в 2022 році становила 2481,00 грн, оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 2481,00 грн, при вчиненні крадіжки у 2022 році.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч. 6 ст.3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, у розмірі, що становить 641,67 грн.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 2481,00 грн станом на 2022, обвинувачена ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано їй кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.4 -1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, та те, що під час здійснення об`єднаного судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого нею діяння, і обвинувачена не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №12022141150000514, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи вимоги за цивільним позовом представника потерпілого ТОВ ТВК «Клевер Сторс», слід зазначити, що за змістом положень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.04р. №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у разі закриття справи цивільний позов не розглядається, а отже, вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої обвинуваченою у сумі 641,67 грн, слід залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12022141150000514 від 15.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вимоги про стягнення матеріальної шкоди у сумі 641,67 грн - залишити без розгляду.

Речовий доказ, що є цифровим диском, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченоюз моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1