Ухвала
від 22.01.2025 по справі 300/9727/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2025 р.справа № 300/9727/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву №5 про роз`яснення судового рішення та призначення представника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, згідного якого просить:

- визнати дії відповідача правовим пуризмом;

- зобов`язати відповідача зареєструвати скаргу від 09.12.2024 відносно адвоката ОСОБА_2 та не пізніше трьох днів передати на розгляд дисциплінарної комісії для перевірки відповідностей про дисциплінарний проступок адвоката.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 14.01.2025, заяву ОСОБА_1 №2 від 10.01.2025 задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2025 у справі № 300/9727/24.

20.01.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява від 18.01.2025 про роз`яснення судового рішення, згідно якої останній просить суд роз`яснити ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2025 у справі №300/9727/24, з підстав продовження строку на усунення недоліків на 10 днів, про що не просив позивач.

Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 заяву ОСОБА_1 №2 від 10.01.2025 задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2025 у справі № 300/9727/24.

Так, в ухвалі від 14.01.2025 суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для їх усунення, установивши термін для таких дій 10 днів з дати спливу строку встановленого ухвалою суду про залишення позову без руху

Таким чином, згідно змісту ухвали суду від 15.01.2024 слідує, що така в цілому є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Відтак, ухвала суду від 15.01.2024, викладена відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України і додаткового роз`яснення судом не потребує.

Однак, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що така містить незгоду з наведеними в ухвалі висновками суду, які можуть бути включені до апеляційної скарги ухвалу суду, а тому до таких не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 18.10.2022 в справі №240/29534/21, від 02.11.2022 у справі №9901/550/19 дійшла висновку, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження. Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, не підлягає роз`ясненню судове рішення, що прийняте з процесуальних питань.

Оскільки ухвала суду від 15.01.2025 про продовження ОСОБА_1 строку на десять днівдля усунення недоліків позовної заяви прийнята з процесуальних питань, а отже не є такою, що підлягає виконанню, до того ж є зрозумілою, це судове рішення не підлягає роз`ясненню.

В частині клопотання позивача про витребування доказів, то суд зазначає, що такі судом не вирішуються на стадії усунення позивачем недоліків позову після постановлення ухвали про залишення позову без руху.

Щодо доводів позивача про залучення представника з безоплатної правової допомоги, , суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 16 КАС України у часники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Закон України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року № 3460-VI (далі - Закон № 3460-VI) регулює правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, що встановлені цим Законом.

Згідно із статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом пункту 7 частини 1статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до статті 6-1 Закону №3460-VI до системи надання безоплатної правової допомоги належать: 1) Координаційний центр з надання правової допомоги; 2) суб`єкти надання безоплатної первинної правової допомоги; 3) суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону), яка включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Частина 1 ст. 14 Закону визначає категорії осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Як визначено пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Статтею 18 Закону №3460-VI визначено порядок звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, яка включає такі види правових послуг, як: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру, та яка надається Центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Суд може постановити ухвалу про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні.

Однак, суд звертає увагу, що провадження у даній справі здійснюватиметься на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, а не відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, тому у суду відсутні правові підстави для призначення представника, який би надав безоплатну вторинну правову допомогу позивачу у даній справі.

Відтак, вимоги заяви позивача про залучення представника з безоплатної правової допомоги для здійснення захисту в адміністративній справі за позовом до суб`єкта владних повноважень, є безпідставними, оскільки суд не наділений повноваженнями з призначення адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про призначення представника з безоплатної правової допомоги не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та призначення представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.01.2025 № 5 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/9643/24 та призначення представника - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2025
Оприлюднено24.01.2025
Номер документу124605058
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері адвокатури

Судовий реєстр по справі —300/9727/24

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитин Н.М.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитин Н.М.

Ухвала від 24.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитин Н.М.

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитин Н.М.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитин Н.М.

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитин Н.М.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитин Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні