Рішення

від 22.01.2025 по справі 420/5112/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №420/5112/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 січня 2025 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі №420/5112/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці грошового забезпечення задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Херсонській області від 09.02.2024 №101дск «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до заступника начальника управління - начальника відділу управління ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Херсонській області від 09.02.2024 №39 о/с дск «По особовому складу» в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу управління ГУНП в Херсонській області та зарахування полковника поліції ОСОБА_1 у розпорядження ГУНП в Херсонській області; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Херсонській області від 12.02.2024 №43 о/с «Про особовий склад» в частині призначення полковника поліції ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції (з пониженням у дисциплінарному порядку); поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Херсонській області з 09.02.2024 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час його вимушеного перебування в розпорядженні ГУНП та на нижче оплачуваній посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції з 09.02.2024 по 08.01.2025 року у сумі 80761,80 грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Херсонській області з 09.02.2024 року та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за один місяць у сумі 7473,48 грн.; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

13.01.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що на момент написання позовної заяви витрати на правничу допомогу орієнтовно складали 10000,00 грн., однак враховуючи, що розгляд справи тривав з моменту подачі позову 15.02.2024 та до винесення судом рішення 08.01.2025, адвокатом було отримано допуск до державної таємниці, здійснювалась робота в РСО з ознайомлення із таємними документами, складання та подання процесуальних документів з грифом «таємно», ознайомлення із значним обсягом письмових доказів, що були подані відповідачем та участю в судових засіданнях, обсяг наданої правничої допомоги складає 21 годину, що відповідно складає 21000,00 грн.

14.01.2025 року до суду від представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Заява обґрунтована тим, що з урахуванням категорії та складності справи розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 21000,00 грн. не є пропорційним для розгляду справи в суді першої інстанції та є завищеним, оскільки переданий на вирішення суду спір є нескладним та з точки зору права не потребує вивчення значної нормативно-правової бази.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В судове засідання, призначене на 21.01.2025 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, сторони не з`явилися. 17.01.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. 21.01.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, прийшов до висновку про необхідність часткового її задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно положень ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги від 10.02.2024 року; акт наданих послуг від 10.01.2025 року з детальним описом наданої правничої допомоги; рахунок-фактура від 10.01.2025 року; платіжна інструкція №5011874604165174 про оплату 21000,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг від 10.01.2025 року виконавець надав замовнику за договором про надання правничої допомоги від 10.02.2024 року в адміністративній справі №420/5112/24 наступну правничу допомогу: підготовка та подання позовної заяви 4 години; ознайомлення з матеріалами справи (таємна частина, робота в РСО суду) 3 години; підготовка та подання відповіді на відзив (таємна частина, робота в РСО) 2 години; підготовка та подання відповіді на відзив (не таємна частина) 2 години; підготовка та подання додаткових пояснень (таємна частина, робота в РСО) 2 години; участь в судових засіданнях 5 годин; складання промови в судових дебатах 3 години; вартість наданих послуг становить 21000,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Суд вважає, що ця справа є справою незначної складності, вона не містить великої кількості документів, які потребують вивчення та їх аналізу, та не потребує аналізу великої кількості нормативно-правових актів.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 12000,00 грн.

Керуючись ст. 7, 134, 139, 205, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, буд. 4, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 40108782) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

СуддяЛеонід СВИДА