Ухвала

від 22.01.2025 по справі 520/3739/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2025 р.Справа № 520/3739/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного музею воєнної історії Слобожанщини на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, по справі № 520/3739/24

за позовом Національного музею воєнної історії Слобожанщини

до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Національний музей воєнної історії Слобожанщини (раніше Національний меморіальний комплекс Висота маршала І.С. Конєва) (далі позивач, Замовник) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач, орган державного фінансового контролю), про визнання протиправним та скасування висновку, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 31.01.2024 про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-11-03-012090-а, яка проведена Національним меморіальним комплексом «Висота маршала І.С.Конєва».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №520/3739/24 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Національного музею воєнної історії Слобожанщини до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду 16.05.2024 Національний музей воєнної історії Слобожанщини подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 та від 10.06.2024 відкрито та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Національного музею воєнної історії Слобожанщини на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 520/3739/24.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 №02-01/2124 призначено повторний автоматизований розподіл справи №520/3739/24 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.10.2024.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно з розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 №02-01/2124, вказана справа надійшла у провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Макаренко Я.М., судді - Перцова Т.С., Жигилій С.П.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного музею воєнної історії Слобожанщини на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 520/3739/24 прийнято до свого провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 41878240), оскільки задоволення позову у даній справі безпосередньо може вплинути на права та законні інтереси переможця , виходячи з наступного.

Так, за даними справи позивач здійснив закупівлю послуг з охорони об`єктів за процедурою відкритих торгів з особливостями № UA-2023-11-03-012090-а.

В результаті даної процедури закупівлі обрано переможця тендеру - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс», з яким було підписано Договір від 24.11.2023 № 24-0101/ХВП та додаткову угоду від 09.01.2024 № 1 до Договору № 24-0101/ХВП.

Натомість, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області за результатами проведеного моніторингу 31.01.2024 складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-03-012090-а, за яким було встановлено, що Національним музеєм воєнної історії Слобожанщини порушено вимоги абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей №1178, пункту 14 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей №1178, у зв`язку з чим Національний музей воєнної історії Слобожанщини зобов`язано здійснити заходи щодо:

- недопущення в подальшому встановленого порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону, пункту 28 Особливостей № 1178 (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо);

- усунення виявленого порушення вимог абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей № 1178 шляхом розірвання договору від 24.11.2023 № 24-0101/ХВП та додаткової угоди від 09.01.2024 № 1 до Договору № 24-0101/ХВП, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс»,

та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, предметом позову у даній справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-03-012090-а, яким задля усунення виявленого порушення вимог абзацу 4 підпункту 5 пункту 13 Особливостей № 1178 визначено вимогу про розірвання договору від 24.11.2023 № 24-0101/ХВП та додаткової угоди від 09.01.2024 № 1 до Договору № 24-0101/ХВП, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс».

Відтак, предмет спору у даній справі стосується інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс», з яким укладено договорів від 24.11.2023 № 24-0101/ХВП та додаткової угоди від 09.01.2024 № 1 до Договору № 24-0101/ХВП, як з переможцем процедури закупівлі № UA-2023-11-03-012090-а.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс» не було залучено до участі у даній справі.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси інших осіб, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс», необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у справах №260/2275/20 (постанова від 13 червня 2024 року) та №480/496/19 (постанова від 16 квітня 2020 року).

Керуючись ст. ст. 9, 49, 51, 246, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 41878240, місцезнаходження: 61068, Харківська області, місто Харків, Сабурівська набережна, будинок 5, кімната 12) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс» копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківська варта плюс» надати письмові пояснення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.