Рішення

від 16.11.2010 по справі 8/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.2010 Справа № 8/68

За позовом Публічного а кціонерного товариства „Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк”, м. К иїв в особі філії „Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Ху ст

до відповідача 1 Прива тного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача 2 Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Реакс”, с. Сокирниця Хустського району

про стягнення з відпо відача 1 заборгованість за кр едитним договором про відкри ття кредитної лінії №198 від 09.07.08 (з змінами та доповненнями) у розмірі 231276,29 грн. шляхом зверне ння стягнення на заставлене майно, що належить відповіда чу 2 та передано в заставу ПАТ „Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” в особі філії „Відділення П АТ Промінвестбанк в м. Хуст За карпатської області” на підс таві договору застави посвід ченого приватним нотаріусом Хустського районного нотарі ального округу Чіжмарь С.І. 09.07.2008 р. по реєстру за №7160 (з змін ами та доповненнями), а саме: в альцювальний верстат для вал ьцювання стрічкових пил б/в м арки „Primultini” - 1 шт.; верстат для ро зпилу деревини із стрічковою пилкою б/в марки „Villach” - 1 шт.; вер стат заточний для заточки пи л для розпилу деревини б/в мар ки „Wolmer” - 2 шт.; верстат „Woodmizer” - 1 шт.; мала вертикальна стрічкова пила - 1 шт.; велика стрічкова пи ла - 1 шт.; агрегат двовальний на дискові пили - 1 шт.; автонавант ажувач 40810М (Львівський) - 1 шт.; пи лорама стрічкова „Wravor” Словен ія - 1 шт.; верстат для розпилу де ревини із стрічковою пилкою б/в „Vilfach” Австрія - 1 шт.; італійсь кий торцювальний станок - 1 шт.

Суддя В.С. Русн як

Представники:

Від позивача - О рос В.Ю. - головний юрискон сульт відділу юридичного ана лізу філії „Відділення ПАТ П ромінвестбанк в м. Ужгород”, довірен ість №1020 від 16.06.10;

Від відповідача 1 - н е з' явився;

Від відповідача 2 - не з ' явився

СУТЬ СПОРУ: Публічн им акціонерним товариством „ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” , м. Київ в особі філії „Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. Х уст Закарпатської області”, м. Хуст заявлено позов до відп овідача 1 Приватного підприє мця ОСОБА_1, м. Мукачево та до відповідач а 2 Товариства з обмеженою від повідальністю „Реакс”, с. Сок ирниця Хустського району про стягнення з відповідача 1 заб оргованість за кредитним дог овором про відкриття кредитн ої лінії №198 від 09.07.08 (з змінами та доповненнями) у розмірі 231276,29 гр н. шляхом звернення стягненн я на заставлене майно, що нале жить відповідачу 2 та передан о в заставу ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк” в особі філі ї „Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Хуст Закарпатської о бласті” на підставі договору застави посвідченого приват ним нотаріусом Хустського ра йонного нотаріального округ у Чіжмарь С.І. 09.07.2008 р. по реєс тру за №7160 (з змінами та доповне ннями), а саме: вальцювальний в ерстат для вальцювання стріч кових пил б/в марки „Primultini” - 1 шт.; в ерстат для розпилу деревини із стрічковою пилкою б/в марк и „Villach” - 1 шт.; верстат заточний д ля заточки пил для розпилу де ревини б/в марки „Wolmer” - 2 шт.; верс тат „Woodmizer” - 1 шт.; мала вертикальн а стрічкова пила - 1 шт.; велика с трічкова пила - 1 шт.; агрегат дв овальний на дискові пили - 1 шт .; автонавантажувач 40810М (Львівс ький) - 1 шт.; пилорама стрічкова „Wravor” Словенія - 1 шт.; верстат дл я розпилу деревини із стрічк овою пилкою б/в „Vilfach” Австрія - 1 шт.; італійський торцювальни й станок - 1 шт. (з урахуванням заяви п ро уточнення позовних вимог від 26.10.10)

Представник позивача про сить позов задоволити, обґру нтовуючи позовні вимоги дода ними до матеріалів справи до кументальними доказами, зокр ема стверджує, що відповідач і 1 не сплатив заборгованість за кредитним договором про в ідкриття кредитної лінії №198 в ід 09.07.08. Просить позов задоволи ти та стягнути заборгованіст ь шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належ ить відповідачу 2 та передано в заставу ПАТ „Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Хуст Закарпатської об ласті” на підставі договору застави від 09.07.08 по реєстру за № 7160.

Ухвали суду, надіслані реко мендованими листами з повідо мленнями про вручення на адр есу відповідача 1, повернуті о рганом зв' язку з довідками, що „за зазначеною адресою не проживає”.

Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2 станом на 11.10.10 надаєт ься інформація про те, що прив атний підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АД РЕСА_1.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому, пр имірники повідомлень про вру чення рекомендованої коресп онденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адреса т вибув”, „адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання господарським суд ом обов'язку щодо повідомлен ня учасників судового процес у про вчинення цим судом певн их процесуальних дій (інформ аційний лист ВГСУ 02.06.2006р. №01-8/1228 „П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2005 році”.

Відповідач 2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвал и суду надіслані відповідачу 2 рекомендованими листами з п овідомленнями про вручення, які отримані ним 12.10.10, 13.10.10 та 29.10.10). С вого уповноваженого предста вника для участі в судових за сіданнях не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.09.10, 12.10.10 та 26.10.10 по справі №8/68 не вик онав. Про причини невиконанн я вимог ухвал суду та неявки в судове засідання без поважн их причин представника відпо відача 2 суду не повідомлено.

За таких обставин, суд виріш ує спір у даному судовому зас іданні в порядку ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, за наявними в спр аві матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

встановив:

Між Акціонерним комер ційним промислово-інвестиці йний банком (закрите акціоне рне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк у в м. Хуст Закарпатської області (Банком) правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство „Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк” в особі фі лії „Відділення ПАТ Промінве стбанк в м. Хуст Закарпатсько ї області” та Приватним підп риємцем ОСОБА_1 (Позичальн иком) було укладено Кредитни й договір про відкриття кред итної лінії №198 від 09.07.08 (Кредитн ий договір). Відповідно до умо в Кредитного договору Банк з обов' язується надати Позич альнику кредит шляхом відкри ття відновлювальної кредитн ої лінії у сумі 160000 грн., а Позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплатити проц енти, встановлені Кредитним договором. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кр едиту - 08 липня 2009 року зі спла тою відсотків за користуванн я кредитом в розмірі 20% річних та сплатою комісійної винаг ороди за управління кредитом в розмірі 0,17% місячних від лімі ту кредитної лінії. Договоро м №1 від 08.07.09 про внесення змін д о Кредитного договору продов жено кінцевий термін погашен ня кредиту до 08.01.10 та збільшено процентну ставку за користу вання кредитом до 25% річних. Ці льовим призначенням кредиту є виробничі потреби.

Згідно з п.п. 3.2 та 3.3 Кредитног о договору Позичальник зобов 'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кр едитом та комісійну винагоро ду за управління кредитом, а т акож сплачувати суму кредиту відповідно до графіка зменш ення ліміту кредитної лінії, затвердженого п. 2.1 Кредитног о договору (із змінами та допо вненнями).

У забезпечення належного в иконання Позичальником зобо в' язань за Кредитним догово ром між Акціонерним комерцій ним промислово-інвестиційни й банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Ві дділення Промінвестбанку в м . Хуст Закарпатської області правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о „Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст З акарпатської області” (Заста водержателем) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Реакс” (Заставодавцем) бул о укладено Договір застави в ід 09.07.08 та Договір про внесення змін №1 до Договору застави ві д 09 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустсь кого районного нотаріальног о округу Чіжмарь С.І. за ре єстровим №7160 від 23.07.2009 року. Відп овідно до умов Договору заст ави Заставодавець, у випадку невиконання Позичальником - приватним підприємцем ОСО БА_1, зобов' язань за Кредит ним договором, брав на себе зо бов'язання відповідати перед Банком належним йому рухоми м майном (а саме: вальцювальни й верстат для вальцювання ст річкових пил б/в марки „Primultini” - 1 шт.; верстат для розпилу дерев ини із стрічковою пилкою б/в м арки „Villach” - 1 шт.; верстат заточн ий для заточки пил для розпил у деревини б/в марки „Wolmer” - 2 шт.; в ерстат „Woodmizer” - 1 шт.; мала вертика льна стрічкова пила - 1 шт.; вели ка стрічкова пила - 1 шт.; агрега т двовальний на дискові пили - 1 шт.; автонавантажувач 40810М (Ль вівський) - 1 шт.; пилорама стріч кова „Wravor” Словенія - 1 шт.; верст ат для розпилу деревини із ст річковою пилкою б/в „Vilfach” Авст рія - 1 шт.; іта лійський торцювальний стано к - 1 шт. Майно належить Заставо давцю на праві власності, що п ідтверджується вантажно-мит ними деклараціями №612189 від 09.04.04, №614344 від 23.06.04, №612185 від 09.04.04 та наклад ними №7 від 06.05.03, №2 від 26.01.05, №8 від 21.03. 05, №14 від 06.04.04, що розміщене за адр есою: Закарпатська область, Х устський район, с. Сокирниця, в ул. Борканюка, буд. б/н. Сторони оцінили майно у сумі 320000 грн. Пр и цьому, у відповідності до п. 5.1 Банк набуває право зверненн я стягнення на майно та його р еалізацію якщо у момент наст ання строку виконання Застав одавцем зобов' язань за Кред итним договором вони не буду ть виконані повністю, а саме: п ри повному або частковому не поверненні у встановлені від повідно до п. 2.2 Кредитного дог овору строки суми кредиту; та /або при несплаті або частков ій несплаті у передбачені Кр едитним договором строки сум відсотків за користування к редитом (сум комісійної вина городи за управління кредито м) (у тому числі відсотків за н еправомірне користування кр едитом); та/або при несплаті аб о частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), щ о передбачені Кредитним дого вором.

Згідно п. 3.1 Кредитного догов ору, кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до т ермінів, розрахункових докум ентів (платіжних доручень) По зичальника безпосередньо з п озичкового рахунку. Позиваче м виконано свої зобов' язанн я за Кредитним договором, про що суду надано відповідні до кази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 не було виконано взяті на себе за Дог овором кредиту зобов' язанн я щодо повернення кредитних коштів та відсотків за корис тування ним. Внаслідок чого, с таном на 16.09.10 у відповідача 1 - Приватного підприємця ОСО БА_1, виник борг перед Банком по кредиту в сумі 160000 грн., разом з тим, відповідачу нарахован о борг по відсотках за корист ування кредитом в сумі 44394,51 грн .

У відповідності до п. 5.3 Креди тного Договору за несвоєчасн у сплату сум кредиту та/або пр оцентів за надання кредиту т а/або плати за кредит та/або пр оцентів за неправомірне кори стування кредитом Позичальн ик сплачує Банку пеню, яка обч ислюється від суми простроче ного платежу, у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що діє у період прострочення та нар аховується щоденно.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 3151,92 грн. пені за прострочення с плати відсотків за користува ння кредитом, обумовлена Кре дитним договором та нормами Закону України „Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань ”, належним чином розрахован а (розгорнутий розрахунок в м атеріалах справи), відповіда чами 1 та 2 у визначеному поряд ку не спростована.

Таким чином, заявлена до стя гнення сума 160000 грн. по погашен ню кредиту, 16178,08 грн. пеня за нес воєчасне погашення кредиту, 44394,51 грн. відсотки за користува ння кредитом, 3151,92 грн. пеня за не своєчасне погашення відсотк ів за користування кредитом та 4080 грн. комісійна винагород а за управління кредитом, нал ежним чином обґрунтована зак оном та Кредитним договором, доведена матеріалами справи та розгорнутими розрахункам и, відповідачами 1 та 2 у встано вленому порядку не спростова на (розгорнутий розрахунок с уми боргу в матеріалах справ и).

Поряд з цим, заявлені позива чем вимоги в порядку ст. 625 ЦК Ук раїни щодо стягнення 3471,78 грн. 3% річних за прострочення викон ання грошового зобов' язанн я - повернення суми наданого кредиту до задоволення не пі длягають виходячи з наступно го.

Стаття 625 ЦК України передба чає, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений законом а бо договором. Вказані платеж і за своєю правовою природою є платою за користування чуж ими грошовими коштами, а не фі нансовими санкціями.

У даному випадку Кредитним договором передбачено інший розмір процентів річних як п лати за користування грошови ми коштами, заборгованість з а якими заявник також просит ь стягнути з відповідача 1, а т ому застосовувати ще й стягн ення передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК У країни 3% річних немає підстав . За таких обставин у задоволе нні вимог про стягнення суми 3471,78 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з н аступними змінами та доповне ннями (ст. 526 Цивільного кодекс у України від 16.01.03 №435-IV з наступн ими змінами та доповненнями) господарське зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимо г, що за певних умов звичайно с тавляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и виконання зобов'язання мож е забезпечуватися заставою. Частиною 1 статті 589 ЦК України встановлено, що заставодерж атель набуває право зверненн я стягнення на предмет заста ви у разі невиконання зобов'я зання, забезпеченого заставо ю. Аналогічна норма міститьс я в ч. 1 ст. 20 Закону України „Про заставу” та визначена сторо нами умовами договору.

Відповідно до вимог ст. 20 Зак ону України „Про заставу” За ставодержатель набуває прав о звернення стягнення на пре дмет застави в разі, якщо в мом ент настання терміну виконан ня зобов'язання, забезпечено го заставою, воно не буде вико нано, якщо інше не передбачен о законом чи договором. Дане п равило також передбачено ст. 572 ЦК України, де зазначено, що в силу застави кредитор (заст аводержатель) має право у раз і невиконання боржником (зас таводавцем) зобов'язання, заб езпеченого заставою, одержат и задоволення за рахунок зас тавленого майна переважно пе ред іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встано влено законом (право застави ). Згідно вимог ст. 23 Закону Укра їни „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обт яжень” у разі порушення пози чальником забезпеченого обт яженням зобов'язання або дог овору, на підставі якого вини кло забезпечувальне обтяжен ня, заставодавець вправі оде ржати задоволення своєї вимо ги за рахунок предмета обтяж ення. Звернення стягнення на предмет забезпечувального о бтяження здійснюється на під ставі рішення суду або в поза судовому порядку.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги, шляхом зве рнення стягнення на предмет застави слід задоволити част ково на суму 227804,51 грн., в т.ч. 160000 грн . заборгованість по погашенн ю кредиту, 16178,08 грн. пеня за несв оєчасне погашення кредиту, 4439 4,51 грн. відсотки за користуван ня кредитом, 3151,92 грн. пені за нес воєчасне погашення відсоткі в за користування кредитом т а 4080 грн. комісійної винагород и за управління кредитом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача 1 пропорцій но розміру задоволених вимог , і становлять 2510,53 грн. відшкоду вання судових витрат (в т.ч. 2278,08 грн. по оплаті держмита та 232,45 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу).

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОС ОБА_1 (Закарпатська область , АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк”, м. Київ в особі філ ії „Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Хуст Закарпатської області” (Закарпатська обла сть, м. Хуст, вул. Духновича, 2, ід ентифікаційний код 22106549) суму 227 804,51 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот чотири гривні п' ят десят одну копійку) (в т.ч. 160000 гр н. заборгованість по погашен ню кредиту, 16178,08 грн. пеня за нес воєчасне погашення кредиту, 44394,51 грн. відсотки за користува ння кредитом, 3151,92 грн. пені за не своєчасне погашення відсотк ів за користування кредитом та 4080 грн. комісійної винагоро ди за управління кредитом) та 2510,53 (дві тисячі п' ятсот десят ь гривень п' ятдесят три коп ійки) грн. відшкодування судо вих витрат (в т.ч. 2278,08 грн. по опла ті держмита та 232,45 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу), з вернувши стягнення на обумов лений сторонами предмет заст ави згідно договору застави посвідченого приватним нота ріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжм арь С.І. 09.07.2008 р. по реєстру за №7 160 (з змінами та доповненнями), у кладеного між Акціонерним ко мерційним промислово-інвест иційний банком (закрите акці онерне товариство) в особі фі лії „Відділення Промінвестб анку в м. Хуст Закарпа тської області правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство „Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк” в особі філ ії „Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Хуст Зака рпатської області” та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Реакс” (Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Б орканюка, 79, ідентифікаційний код 31531959), а саме на майно: вальцю вальний верстат для вальцюва ння стрічкових пил б/в марки „ Primultini” - 1 шт.; верстат для розпилу деревини із стрічковою пилк ою б/в марки „Villach” - 1 шт.; верстат заточний для заточки пил для розпилу деревини б/в марки „Wo lmer” - 2 шт.; верстат „Woodmizer” - 1 шт.; мала вертикальна стрічкова пила - 1 шт.; велика стрічкова пила - 1 ш т.; агрегат двовальний на диск ові пили - 1 шт.; автонавантажув ач 40810М (Львівський) - 1 шт.; пилора ма стрічкова „Wravor” Словенія - 1 ш т.; верстат для розпилу дереви ни із стрічковою пилкою б/в „Vi lfach” Австрія - 1 шт.; італійський т орцювальний станок - 1 шт., що ро зміщене за адресою: Закарпат ська область, Хустський райо н, с. Сокирниця, ву л. Борканюка, буд. б/н та належи ть Товариству з обмеженою ві дповідальністю „Реакс” (Зака рпатська область, Хустський район, с. Сокирн иця, вул. Борканюка, 79, ідентифі каційний код 31531959) на праві влас ності, з метою погашення забо ргованості Приватного підпр иємця ОСОБА_1 перед Публіч ним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ” в особі філії „Відділення П АТ Промінвестбанк в м. Хуст За карпатської області” за Кред итним договором про відкритт я кредитної лінії №198 від 09.07.2008 ро ку (з змінами та доповненнями ).

Видати наказ.

3. У зверненні стягнення на заставлен е майно на суму 3471,78 грн. трьох ві дсотків річних слід відмовит и.

Суддя В.С. Русняк