Ухвала

від 17.01.2025 по справі 522/17087/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

17.01.2025

Справа №522/17087/23

Провадження № 1-кп/522/1024/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, українця за національністю, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, має на утримані доньку 2021 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №42023160000000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №42023160000000072 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням в порядкуст. 201 КПК України,в якомупросить змінитизастосований щодо ОСОБА_3 запобіжний західу виглядізастави наособисте зобов`язання.Свої вимогиобґрунтовує тим,що 10.07.2023року слідчим суддею Київського районногосуду м.Одеси постановленаухвала посправі №947/20232/23по кримінальномупровадженню №42023160000000072від 16.02.2023року прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою ОСОБА_3 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.369-2 КК України, строком до 04 вересня 2023 року та визначено розмір застави в 69 784 гривень. 07.08.2023 року ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року залишено без змін.

10.07.2023 року на вказані в ухвалі рахунки перераховано, відповідно до квитанції №9311-2522-6468-7358 заставодавцем - ОСОБА_6 грошові кошти в якості застави у розмірі 69784 гривень. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_3 з - під варти, на останнього було покладено обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали. Під час запобіжного заходу ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки беззаперечно та своєчасно виконувались в повній мірі. Процесуальна поведінка ОСОБА_3 є добросовісною та позитивною, він не мав та не має наміру допускати будь-яких процесуальних порушень як умов застосованої відносно нього міри запобіжного заходу так і відповідних покладених на нього обов`язків. На теперішній час родина обвинуваченого, а саме батько - ОСОБА_6 який виступав застоводавцем в них потребує, оскільки грошові кошти необхідні на лікування хвороб матері обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , яка має захворювання - кістка правої молочної залізи та меланома шкіри міжлопаточної ділянки 2 ст., про що свідчить консультативний висновок спеціаліста онкологічного відділу від 30.09.2024 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Крім того, захисник вказував на те, що будь-яких доказів наявності підстав вважати, що ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, має дитину, постійне місце проживання, буде переховуватися від суду та незаконно впливати на будь-якого учасника кримінального провадження стороною обвинувачення не виявлено.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на обставини, що були підставою для застосування запобіжного заходу, доводив, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, не зникли.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси від 10.07.2023року посправі №947/20232/23підозрюваному у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.369-2 ККУкраїни ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 69 784 гривень. Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 07.08.2023 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

10.07.2023 року на вказані в ухвалі від 10.07.2023 року рахунки перераховано, відповідно до квитанції №9311-2522-6468-7358 заставодавцем - ОСОБА_6 грошові кошти в якості застави у розмірі 69784 гривень, після чого ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (частина 1 статті 131 КПК). Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статі 131 КПК). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (частина 1 статті 177 КПК).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (частини 1, 2 статті 331 КПК).

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими сторона захисту обґрунтовує доводи клопотання (частини 1, 3 статті 201 КПК).

Відповідно до ч. 1ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, суд, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує наявність у нього малолітньої дитини 2021 року народження, постійного місця проживання у м. Одесі, а також те, що на теперішній час родина обвинуваченого, а саме батько - ОСОБА_6 який виступав застоводавцем потребує у повернені застави, оскільки грошові кошти необхідні на лікування хвороб матері обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , яка має захворювання - кістка правої молочної залізи та меланома шкіри міжлопаточної ділянки 2 ст., про що свідчить консультативний висновок спеціаліста онкологічного відділу від 30.09.2024 року.

До того ж, з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його - не відлучатись із міста Одеси та Одеської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування, заборонити спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України у разі їх отримання.

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, суд зазначає, що відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбаченихКримінально-процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволення, під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-179,182,193-194, 196,201,331,350,372,376КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 26 (двадцяти шести) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 69 784 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із міста Одеси та Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- заборонити спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України у разі їх отримання.

Обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_3 покладаються на строк два (2) місяці, тобто до 17 березня 2025 року, включно.

Заставу урозмірі 69784 (шістдесятдев`ять тисячсімсот вісімдесятчотири) гривень00копійок,що внесеназа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області, ЄДРПОУ26302945, р/р UA418201720355249001000005435 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції №9311-2522-6468-7358 від 10.07.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року - повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: