Ухвала

від 22.01.2025 по справі 496/3377/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3465/25

Справа №м 496/3377/24

Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Усатівської сільської ради, Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 19 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

24 грудня 2024 року Одеським апеляційним судом було зроблено запит до Біляївського районного суду Одеської області про витребування виділених матеріалів справи № 496/3377/24.

09 січня 2025 року д Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Усатівської сільської ради, Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року про призначення експертизи, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвалаБіляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року про призначення експертизи, право оскарження якої передбачено п. 12 ст. 353 ЦПК України, то з метою запобігання обмеження прав особи щодо оскарження та дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а самевиділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи № 496/3377/24до Біляївського районного суду Одеської області для належного оформлення, а саме: виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалуБіляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року про призначення експертизи.

Керуючись п. 15Перехідних положень ЦПК України, ст.365 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Усатівської сільської ради, Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - повернути до Біляївського районного суду Одеської області - для дооформлення.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова