Ухвала

від 22.01.2025 по справі 306/2458/22

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2458/22

Провадження № 2/306/13/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-суддіУліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні вм.Свалява врежимі відеоконференціїклопотання представникапозивача - ОСОБА_1 пророз`яснення слідчомуСВ ВП№1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областіщодо витребуванихдокументів зматеріалів кримінальногопровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 у особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, у судовому засіданні, усно звернувся з названим клопотанням, щодо необхідності роз`яснення слідчому які саме документи з матеріалів кримінального провадження, що стосуються пожежі в приміщеннікав`ярні«Кав`ярня»та кафе«Три наТри підлягають витребуванню для долучення до матеріалів даної цивільної справи.

Представник співвідповідача ОСОБА_5 Новікова І.С. щодо задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що, на її думку, заявлені документи представник позивача вправі подати самостійно як представник потерпілого у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 22.01.2025 року, у задоволенні аналогічного клопотання представника позивача відмовлено. Зазначено, що відповідно до приписів ст. 56 КПК України позивач та її представник вправі самостійно подати конкретні докази з матеріалів кримінального провадження, які, на їх думку, є достатніми для вирішення поданого ними позову.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що дане усне клопотання не конкретизоване, має загальний характер, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ