Ухвала

від 23.01.2025 по справі 569/17321/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17321/24

УХВАЛА

23 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому заяву представниці позивача М. Лоренц про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача М. Лоренц звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення рішення цього суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, в якій вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2024 у вказаній справі, яке набрало законної сили 12.12.2024, позовні вимоги було задоволено. Зазначає, що у даному рішенні судом було використано наступне формулювання: "Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги в сумі 107 707, 19 грн.". Проте, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується суми заборгованості в розмірі 107 707, 19 грн.

З огляду на вказане, представниця позивача просила суд роз`яснити відповідне рішення суду в частині того, як саме потрібно розуміти вказану у судовому рішенні суму заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не викликалися з урахуванням положень ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки суд не вбачав у цьому необхідності.

Дослідивши заяву представниці позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 12.11.2024 було ухвалене рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, позовна заява була задоволена повністю, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги в сумі 107 707, 19 грн.

За таких обставин, для забезпечення можливості реального виконання зазначеного рішення суду та усунення перешкод для цього, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці позивача та роз`яснити, що за вказаним рішенням стягнуто суму заборгованості в розмірі 107 707, 19 грн., яка складається з заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 98 692,56 грн. (дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`яносто дві грн. 56 коп) на рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ «Рівнетеплоенерго», а також з суми пені в розмірі 2 374,16 грн (дві тисячі триста сімдесят чотири грн. 16 коп.), з суми інфляційних витрат в розмірі 4 694,40 грн. (чотири тисячішістсот дев`яносточотири грн.40коп.), з суми трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1 946,07 грн. (одна тисячадев`ятсотсорок шістьгрн.07коп.) на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 333368, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Керуючись ст.258-261,263,271ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача М. Лоренц про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Роз`яснити, що за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2024 у цивільній справі № 569/17321/24 (провадження № 2/569/3928/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги стягнуто з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 107 707, 19 грн., яка складається з заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 98 692,56 грн. (дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`яносто дві грн. 56 коп) на рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ «Рівнетеплоенерго», а також з суми пені в розмірі 2 374,16 грн (дві тисячі триста сімдесят чотири грн. 16 коп.), з суми інфляційних витрат в розмірі 4 694,40 грн. (чотири тисячішістсот дев`яносточотири грн.40коп.), з суми трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1 946,07 грн. (одна тисячадев`ятсотсорок шістьгрн.07коп.) на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 333368, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Левчук