Ухвала

від 23.01.2025 по справі 953/82/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/82/25

н/п 1-кс/953/559/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 22024220000000931 від 22.08.2024,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зверненням Верховної Ради України до Організації Об?єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації (далі РФ) державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII, Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація (далі РФ) визнана державою-терористом.

22 лютого 2022 року Президент РФ, реалізуючи план розв`язання та ведення агресивної війни та військового конфлікту на території України, діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, на виконання злочинного наказу президента рф володимира путінавійськовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ (далі РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

В ході досудового розслідування встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за відсутності патріотичних переконань, є негативно налаштованим проти військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії РФ.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.07.2024, ОСОБА_5 , використовуючи інстальовані на власному мобільному телефоні застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому аккаунт з найменуванням «Alexander» (userid 1998624814), добровільно налагодив постійний зв`язок з адміністратором російського телеграм-каналу « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «Bars», прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 .

У ході особистого листування через застосунок месенджера «Telegram» із вищевказаним користувачем у ОСОБА_5 , перебуваючого у невстановленому місці, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.07.2024, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умов нерозміщення такої інформації у відкритому доступі ГШ ЗСУ, МОУ або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та добровільно, ОСОБА_5 , шляхом власного спостереження, а також особистого спілкування з іншими особами, здійснив дії, направлені на здобуття інформації щодо знаходження та руху підрозділів сил оборони України, які безпосередньо задіяні в військових заходах з наданні відсічі збройній агресії РФ.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням найменуванням «Alexander» (userid 1998624814), діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, запропонував громадянину рф ОСОБА_7 отримати інформацію про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з використанням електронної пошти.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи авторизовану власну поштову скриньку з електронною поштовою адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 19.08.2024 о 18 годині 40 хвилин в особистому листуванні з громадянином рф ОСОБА_7 , який використовує поштову скриньку з електронною поштовою адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поширив відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у вигляді скриншотів з застосунку «GoogleMaps» з наступними умовними позначеннями та відмітками місцевості:

- під умовним позначенням «укреп-район» відмічена місцевість поблизу села Мала Рогозянка, Золочівська громада Богодухівського району Харківської області, за географічними координатами: 50.127924, 35.898520;

- під умовним позначенням «окопы-зубы дракона» відмічена місцевість поблизу села Мала Рогозянка, Золочівська громада Богодухівського району Харківської області, за географічними координатами: 50.133536, 35.906845; 50.123191, 35.912167; 50.134526, 35.908733; 50.123356, 35.915772;

- під умовним позначенням «мини-база всу» відмічена місцевість поблизу

м. Дергачі Харківського району Харківської області, за географічними координатами: 50.115028, 36.075448;

- під умовним позначенням «мини-блок пост, пушка в лесу замаскирована» відмічена місцевість біля міста Дергачі Харківського району Харківської області, за географічними координатами: 50.111885, 36.019275;

- під умовним позначенням «окопы» відмічена місцевість біля міста Дергачі Харківського району Харківської області, за географічними координатами: 50.115850, 36.009091; 50.110718, 36.016002;

- під умовним позначенням «укреп-район с окопами и вагоничками, вмонт. в окопы» відмічена місцевість біля села Феським в Золочівській громаді Богодухівського району Харківської області,за географічнимикоординатами: 50.137602, 35.966281; 50.134572, 35.953369.

Згідно отриманих відомостей від ОТУ «Харків» Тактичної групи «Слобода», які залучені до виконання бойових завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості дійсно перебували та виконували завдання за призначенням підрозділи вказаного формування.

При цьому, зазначена інформація поширена ОСОБА_5 , не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

16.01.2025 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

16.01.2025 в період часу з 07 год 40 хв по 11 год 50 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 15.01.2025 (справа 953/82/25, н/п 1-кс/953/453/25) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон Redmi 10C, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

2. Ноутбук марки Asus Model X541N, з серійним номером H9N0GR00P72736B, з зарядним пристроєм до нього;

3. Флеш-носій Transcend 32 Gb у корпусі білого кольору;

4. Флеш-носій Transcend 32 Gb у корпусі білого кольору;

5. Флеш-носій без наявних ідентифікаційних написів на ньому у корпусі білого кольору;

6. Флеш-носій Transcend 8 Gb у корпусі чорного кольору;

7. Флеш-носій Transcend у корпусі срібного кольору без наявних ідентифікаційних написів;

8. Флеш-носій Belkin Model F8T013 у корпусі синьо-срібного кольору;

9. Флеш-носій Transcend 8 Gb у корпусі срібного кольору з золотою стрічкою.

Власником вказаного майна є ОСОБА_5 , відповідно до пояснень останнього, наданих слідчому під час проведення обшуку, та оскільки воно вилучене безпосередньо за місцем його проживання.

17.01.2025 постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди збору та поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

Вказані обставини будуть перевірені органом досудового розслідування в ході проведення експертних досліджень та в ході проведення слідчих (розшукових) дій.

Речі та документи, вилучені за вище вказаною адресою являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст.98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України..

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2.Мотиви,зякихсудвиходивприпостановленніухвали,іположеннязакону,якимвін керувався.

За приписами ч. 1, п. 7) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПКслідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3ст. 173 КПК).

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.98,131,132,170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2025 в період часу з 07 год 40 хв по 11 год 50 хв за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

-мобільний телефон Redmi 10C, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-Ноутбук марки Asus Model X541N, з серійним номером H9N0GR00P72736B, з зарядним пристроєм до нього;

-Флеш-носійTranscend32Gbу корпусібілого кольору;

-Флеш-носій Transcend 32 Gb у корпусі білого кольору;

-Флеш-носій без наявних ідентифікаційних написів на ньому у корпусі білого кольору;

-Флеш-носій Transcend 8 Gb у корпусі чорного кольору;

-Флеш-носій Transcend у корпусі срібного кольору без наявних ідентифікаційних написів;

-Флеш-носій Belkin Model F8T013 у корпусі синьо-срібного кольору;

-Флеш-носій Transcend 8 Gb у корпусі срібного кольору з золотою стрічкою.

Місцем зберігання речових доказів визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1