Ухвала

від 22.01.2025 по справі 161/19015/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/19015/24 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М. Провадження № 22-ц/802/139/25 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника суб`єкта оскарження ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк», за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження за № 28979120 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2070, виданого 12.07.2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 170,22 грн.

При виконанні цього виконавчого документа було винесено постанови про накладення арешту на майно та внесено дані до державного реєстру заборон відчуження майна.

07.10.2024 вона звернулася у Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою щодо зняття арешту із нерухомого майна, який було накладено постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 29.09.2011 та внесено дані до державного реєстру заборон відчуження, на що отримала відмову.

У відповіді також було зазначено, що 21.03.2012 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно цей виконавчий документ на виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходив і станом на 10.10.2024 на виконанні не перебуває.

Наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на належне їй майно, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору з боржника, є невиправданим втручанням у її право на мирне володіння своїм майном.

Ураховуючи наведене просила:

1) зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з майна ОСОБА_2 та заборону на відчуження даного майна, які були накладені постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа № 6-2070, виданого 12.07.2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 170,22 грн.

2) зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії по вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запису про державну реєстрацію обтяження, винесеного державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа № 6-2070, виданого 12.07.2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 170,22 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове судове рішення про задоволення скарги.

Апеляційний суд доходить висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

31 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою передав цивільну справу № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва О. О., допущену у ході виконання виконавчого листа № 2/1522/11652/11, виданого 26 квітня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси, про солідарне стягнення зі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину третю статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень законів № 606-XIV та № 1404-VIII у справах про зняття арешту з майна боржника у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року прийнято та призначено до розгляду цивільну справу № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 та п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки судове рішення у цій справі та судове рішення, оскаржене у касаційному порядку ухвалені у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк», за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2024 року до вирішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя

Судді