Ухвала

від 17.01.2025 по справі 174/1032/23

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/1032/23

Провадження п/с 2/174/5/2025

УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання відповідача ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні, по справі призначено підготовче засідання.

27.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 задоволено клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

11.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

05.07.2024 відмовленно у задоволені клопотання представника відповідча про повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідач повторно подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема, обгрунтовуючи тим, що в процесі судового розгляду виникла потреба заявити клопотання про призначення експертизи, а також необхідності об`єднання справ.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача та його представника, дослідивши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, дослідивши матеріали справи в межах доводів клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом вже вирішувалось питання про повернення до стадії підготовчого провадження за клопотанням відповідача та її представника, відповідне клопотання було судом задоволено, розглянуті усі клопотання сторін. Після закриття підготовчого провадження вже 11.04.2024 було проведено судове засідання, на якому була присутня представник відповідача, надано вступне слово учасникам справи. На цей час в судовому засіданні вже допитані свідки.

Постанова КГС ВС у справі 910/7103/21 від 16.12.2021за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 1 ст. 222 ЦПК України під час відкриття розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи у справі, за правилами ст. 189 ЦПК України, повинно бути заявлено на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, закон не містить заборони призначати судову експертизу під час розгляду справи по суті для з`ясування всіх обставин справи.

Виходячи з цього, у задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 43, 49, 84, 188, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотаннявідповідача ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2025 року.

Суддя: І.А.Ілюшик