Ухвала

від 21.02.2025 по справі 174/1032/23

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/1032/23

п/с № 2/174/5/2025

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Троцько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити місце проживання його спільного з ОСОБА_3 сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, стягнути аліменти.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1)Які індивідуально-психологічніособливості маємалолітня дитинаОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)Який психоемоційний стан малолітньої дитини ОСОБА_7 на даний час, з чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

3)Яким чином особливості виховної поведінки кожного із батьків впливають на емоційний стан, психічний, психологічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_8 ?

4)Чим відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток ОСОБА_8 на даний час, в чому саме вони проявляються?

5)Яке ставлення ОСОБА_8 до матері та батька? До кого із батьків прихильний ОСОБА_9 ? Як проявляється прихильність до кожного із батьків?

6)Які відкриті та приховані побажання ОСОБА_8 щодо місця проживання з кожним із батьків?

7)Чи є психологічний тиск на ОСОБА_8 з боку батька ОСОБА_4 та його бабусі ОСОБА_10 та дідуся ОСОБА_11 щодо відношення до матері ОСОБА_12 .?

8)Чому ОСОБА_4 забороняє ОСОБА_8 спілкуватися і бачитися з матусею ОСОБА_12 .?

9)Чи хотів би ОСОБА_9 частіше бачиться та спілкуватися по телефону з матір`ю ОСОБА_12 , як би йому не забороняв батько ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_10 і дідусь ОСОБА_4 .?

10)Чи відчуває ОСОБА_9 допомогу батька ОСОБА_4 при виконанні домашнього завдання та як він з ним поводиться?

11)Чи відчуває ОСОБА_9 допомогу матусі ОСОБА_12 при виконанні домашнього завдання, коли він знаходиться у неї вдома та як вона з ним поводиться?

12)Що є причиною спочатку бажання ОСОБА_8 їхати з матусею ОСОБА_12 до неї додому, а коли вона приїжджає його забирати, то він відмовляється їхати?

Проведення вказаного експертного дослідження просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин та просила його задовольнити та поновити строк на подання відповідного клопотання, зокрема з тих підстав, що позивач перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною. Витрати по оплаті експертизи просила покласти на відповідача, а в разі відмови у задоволенні позову на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти проведення вказаної експертизи заперечував. Також посилався на відсутність поважних причин пропуску строку звернення з відповідним клопотанням.

Позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За правиламист. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання про проведення судової психологічної експертизи заявлене лише однією стороною у справі та предмет даної експертного дослідження не стосується питань визначенихст.105ЦПК України щодо обов`язкового призначення експертизи судом.

Згідно зі ст. 111 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Тобто, Закон не встановлює обов`язкового призначення у справах про визначення місця проживання дитини судової психологічної експертизи, не обмежує встановлення обставин справи іншими засобами доказування.

Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини, судом не вирішується спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини.

При вирішенніпитання щодонеобхідності призначенняв данійсправі судовоїпсихологічної експертизидитячо-батьківських відносин, суд враховує предмет доказування у цій справі, характер спірних правовідносин, фактичні обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст заяви про призначення експертизи, перелік питань, які заявник просить поставити перед експертами, виходячи насамперед з інтересів дитини, які переважають перед інтересами її батьків, піклувальників та інших осіб, суд доходить висновку, що таке дослідження не є доцільним та обов`язковим і призведе лише до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик