Ухвала
від 23.01.2025 по справі 490/22/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 1-кс/490/416/2025

23.01.2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/22/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024164690000071 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 09.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та є речовими доказами, тому вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказав, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні уточнив, що клопотання про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з можливістю його конфіскації, оскільки санкція статті ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна. Зазначив, що після проведеного обшуку, ОСОБА_5 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти заперечив.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що вилучене майно належить йому, проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування № 42024164690000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Органом досудового розслідування отримано дані, що згідно інформації оперативного підрозділу службові посадові особи ХОВА, використовуючи свої службові обов`язки, спільно з іншими громадянами, поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при цьому, така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Крім того, у ході розслідування у кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42024164690000071 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 114-2 КК України, 16.08.2024 отримані відомості щодо вимагання неправомірної вигоди службовими особами з використанням службового становища.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено що, 18.09.2024 отримані відомості щодо пропозиції від службових осіб м. Херсон та обіцянки впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а саме про те, що 07.11.2024 під час особистої зустрічі у невстановленому на даний час місці, невстановлена на даний час службова особа Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної військової адміністрації, який діяв з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_8 , висловив пропозицію директору ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_9 , здійснити вплив на посадових осіб Херсонської обласної військової адміністрації та службових осіб КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, щодо прийняття позитивного рішення щодо укладення з ТОВ «Вольтенерготранс» договору про проведення ремонтних робіт у комунальному некомерційному підприємстві - КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР та безперешкодного прийняття виконаних будівельних робіт, за матеріальну винагороду у розмірі 10% від суми договору, після надходження грошових коштів відповідно до актів виконаних робіт.

Крім того, органом досудового розслідування 26.11.2024 отримані відомості щодо вимагання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме про те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , який є директором ТОВ «Вольтенерготранс» (ЄДРПОУ 45033338), розміром 572 000,00 гривень, за вплив на прийняття позитивного рішення відповідними службовими особами МКП «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320) щодо укладеного договору № 263-05/24 від 04.12.2024 та подальшого безперешкодного прийняття виконаних робіт за вказаним договором поєднане з вимаганням такої вигоди.

09.01.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 15 promax ImeI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . із встановленими СІМ картками номерами телефонів НОМЕР_3 ;

- накопичувач даних «Toshiba» s/n 898CF0XJS GQ1 EC.A; накопичувач даних SAMSUNG s/n S23CJ90ZC28356 500GB, 1 шт.;

- флеш-накопичувач Kingston 64 GB у пластиковому корпусі синьо-чорного кольору, 1 шт.;

- ноутбук ASUS s/n NCNRCX073794517 із дротами живлення, 1 шт;

- грошові кошти номіналом 1000 грн. кожна, :ЕУ0773919; ЕУ0773911; ЕУ0773912; ЕУ0773913; ЕУ0773914; ЕУ0773916; ЕУ0773917; ЕУ0773918; АМ1435570; ЕУ6389699; ЕУ6389702; ЕУ6389706; ЕУ6389709; ЕУ6389715; ЕУ6389724; АЛ1796800; ЕВ7582824; АК1366648; ЕВ7583000; ВС3573750; ГК1904570; БЛ7908226; АД1801533; ЕУ2021937; ЕУ0773924; ЕУ0773923; ЕУ0773922; ЕУ0773921; ЕУ0773920; АД8438884; ГС5009485; ГС2824742; ВС5729464; АС0649948; ГП7258057; АЛ3487375;

- грошові кошти номіналом 500 гривень кожна: 1. АД0086534 ; 2. ЛД3307953;

- грошові кошти різними номіналами (200, 100, 50, 10, 5) у кількості: номіналом 200 грн 28 шт.; номіналом 100 грн 42 шт., номіналом 50 грн. 2 шт; номіналом 10 грн. 2 шт.; номіналом 5 грн 1 шт.;

- грошові кошти у купюрах номіналами: 1000 грн ГП3777406; 500 грн. ВС2862426;

- грошові кошти у купюрах номіналами 500 грн кожна: ГА2341225; ЄЄ5047370; ЕН1413766; АВ3074473; ВУ2265947; ЄР9676963; ЕБ4206549; ЄР4220290; ББ6389311; ЄР4220291; ВС9001737; ХА5122448; ЕЗ1667726; ЄЛ2558930; ГК9547254; ВС6555236; ХД4480378; ЕП4241608; ЗВ5166982; ЄГ9265007; ВТ7140737; АЗ5193645; ГК6916589; ЄР2327365; ЗГ4498335; ЕС5766227; ХИ5454891; ЄБ1811790; ЕЖ9352107; ЕС9655138; ВИ7780113; ХЗ5268642; ЄЕ6747703; ЗМ8232928; ЄВ2718825; АЄ8915784; ХГ7252398; ЕЕ5647696; ЗН4383736; ЄП3420300; АМ2296503; ЕА5120199; ЕТ4394295; ЄИ2481909; ЄЖ1769169; ЗМ7704416; ГК7411029; ЕР1465441; ВС4067663; ЄР8711505; АЛ8872317; ЄВ1335952; ГМ6107717; АП4872204; СБ2178484; ВЄ5237482; ЕН8138226; ЕГ5285965; ЕС5845340; ЗМ3322304; ГЛ4697121; ЗВ7411095; ГН0179961; ЄР8933122; ГЛ7271073; ЗН7528052; ВЗ6553026; АН8854512; ЗМ7620519; АЛ8220283; ГА9300740; ЕА4150784; ББ2349424; АИ4333392; БГ4859121; ЄН1939201; ВТ2741300; ЕП7487503; СА0060937; ВУ9595889; АК3915484; ББ0418258; ЕИ4270349; ВТ6507144; АЗ3227114; ВС2726104; АЛ2743912; ЄБ8312547; ВС1925916; ЄС0985493; ЗН4133185; ЕИ4414318; АА0177775; АБ5734103; ВТ2901785; ЄЗ6954856; ЗВ2959969; ХА2211866; ЕТ8739433; ВИ3116629; ВД9866025; ЄЗ7963479; ЕП7487704; ЕП7487506; ЗА2330818; АБ7829864; АЖ5263726; ЗА9810281; ХЕ4138292; ГМ8486283; АП9720086; АК8617683; ЄП4903611; ЄЖ0681678; ЄЖ5171643; ЕР4603476; ГЛ3354712; ЕД4744434; ЄБ5480093; ВЕ5622171; БА0773117; ВЄ7496513; ГК1589986; ГК1550066; ЕР5714565; ЄЕ9607582; АЛ9314640; ГМ2044949; АК5245000; ВС6484211; ВИ5615590; АА1835188; ГК2135288; ЄВ8649932; ВТ6454630; АЛ1322238; ЕТ3150791; ЄИ5363829; ЄР2504994; ЕВ7687525; ЄА3998769; ЕВ1026367; ЕЕ0871002; ЕВ8612454; ЕР4593620; ВЗ1121850; ЄР1761522; ЕС8245490; ЄП2919580; ЄП2919579; ЄП2919578; ГК6393260; ЄЄ9478710; ГК6379343; ВС6098966; АВ2457372; ЗВ8323366; ЕЕ5842116; ГЛ3959835; ЄР1546570; ВТ5845651; ГМ3849118; ВТ8097247; ХВ5884462; ЕД5319859; АЛ9903012; ВС4550687; ВД3805420; ЕГ3836103; ЕЗ0909094; ХД8324174; АП1327639; ХА1454409; ЄД1728229; ВС3102070; ЕУ7155695; ЕП2009514; ЕП2009513; ЕП2009512; АМ3804827; ЄП2919581; ГБ3537242; ЄП2919582; ЄП2919583; ЄП2919584; БА3048826; ЕТ2861866; ЕТ2365975; ВТ4212796; ГК3375990; ЄЖ6033007; ЄП7140124; АЛ4197156; ЗВ8934080; ЄЕ1561053; ВУ7252824; ЄР5669193; БВ5313240; ЄР9692874; ЕД0646675;

- предмет, зовні схожий на пістолет «Макаров» НОМЕР_4 із предметами, зовні схожими на набої у кількості 8 шт., магазин 1 шт.;

- купюри зовні схожі на банкноти США номіналом 100 доларів кожна у кількості 29 шт.;

- витяг з Єдиного реєстру зброї, основних частин зброї, пристроїв фізичними особами на ім`я ОСОБА_5 від 17.05.2024, на 1 арк.

Постановою слідчого вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

18.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 будучи деректором Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної військової адміністрації, підозрюється у проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 09.01.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: