Ухвала

від 22.01.2025 по справі 908/2478/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/186/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.01.2025 Справа № 908/2478/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного акціонерного товариства «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», (70101, Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 9), представник позивача адвокат Шиш Антон Борисович, (70101, Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 29)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про визнання недійсним та скасування рішення з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Лєлєкова В.В., на підставі довіреності № 270 від 11.12.2024;

УСТАНОВИВ

16.09.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 16.09.2024, (вх. № 2730/08-07/24 від 16.09.2024) Приватного акціонерного товариства «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», смт. Новомиколаївкка Запорізького району Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 10 від 30.07.2024, прийнятого за результатами розгляду Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 10013626 від 16.11.2023.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 справу № 908/2478/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2024, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2478/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/186/24, підготовче засідання призначено на 29.10.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2478/24 та відкладено підготовче засідання на 09.12.2024.

09.12.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.12.2024, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.12.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 відкладено підготовче засідання на 09.01.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2025 відкладено підготовче засідання на 22.01.2025.

У підготовче засідання 22.01.2025 з`явився представник від відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомив.

22.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області за підписом представника позивача Шиш Антона Борисовича надійшла заява № б/н сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 21.01.2025 (вх. № 1520/08-08/25 від 22.01.2025) про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи № 908/2478/24, суд дійшов висновку про залишення позову Приватного акціонерного товариства «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 ГПК України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи 22.01.2025 призначено підготовче засідання. Разом із тим, ухвала про закриття підготовчого провадження у справі не виносилась, справа до судового розгляду по суті ще не призначалась.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано 22.01.2025, тобто до початку розгляду справи по суті, отже заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано Шиш А.Б. представником позивача, що діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1185971 від 16.09.2024 копія якого міститься в матеріалах справи. Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов Приватного акціонерного товариства «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позов Приватного акціонерного товариства «НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.