Ухвала

від 22.01.2025 по справі 922/4811/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4811/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, вх.№ 1148/25) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» (61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, б. 63, кв. 93) про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Бєлєвцової О.С. (довіреність 2-781д від 25.12.2024),

відповідача - Нагорного Є.Ф. (ордер серія ВІ № 1108115 від 22.11.2024)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки», в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки» (Код ЄДРПОУ 23913269, адреса: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 63, кв. 93) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) 104 108,16 грн. (сто чотири тисячі сто вісім гривень 16 коп.) пені та 112 694,40 грн. (сто дванадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 40 коп.) штрафу. Судові витрати покласти на Відповідача.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за Договором поставки № УБГ 24-275 від 30.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4811/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання 22 січня 2025 року о 11:00.

16.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, вх.№ 1148/25), в якій заявник просить суд:

1. У задоволенні позову Акціонерне товариство «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» про стягнення пені та штрафу відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» до Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити повністю. Розірвати Договір поставки УБГ 24-275 від 30.07.2024, укладений між Акціонерне товариство «Укргазвидобування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки» (Код ЄДРПОУ 23913269, адреса: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 63, кв. 93) безпідставно збережені грошові кошти у сумі 160 992,00 гривень (Сто шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково технічний центр прикладної науки i техніки» (Код ЄДРПОУ 23913269, адреса: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 63, кв. 93) судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) витрат, здійснених за проведення експертизи у сумі 25444,61 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 61 копійок), витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» залишено без руху.

17.01.2025 від представника позивача надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2025, вх.№ 1332/25), в якій позивач заперечує проти клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття зустрічного позову ТОВ «НТЦ ПНІТ» з наступних підстав.

По-перше, заявник не зазначив, на які права чи обов`язки АТ «АЛЬТБАНК» та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі. АТ «АЛЬТБАНК» не є стороною договору поставки №УБГ24-275 від 30.07.2024, за яким виник спір, тому судове рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на його права та обов`язки.

По-друге, підставою для перерахування Банком-Гарантом на користь АТ «Укргазвидобування» суми 160 992,00 гривень за рахунок коштів Принципала - ТОВ "НТЦ ПНІТ", що були розміщенні на рахунку покриття за БАНКІВСЬКОЮ ГАРАНТІЄЮ №118015/V-2054 від «22» липня 2024 року, стала необґрунтована вимога бенефіціара - АТ «Укргазвидобування» № GRN/24/687/OR від «22» листопада 2024 р, що виникла з причини неправильного здійснення АТ «Укргазвидобування» вхідного контролю товару, та як наслідок відсутності факту порушення Договору. Перерахування Банком-Гарантом на користь АТ «Укргазвидобування» гарантійного платежу фактично відбулося поза межами умов, передбачених договором поставки № УБГ 24-275 від 30.07.2024 року.

Зазначені у зустрічному позові ТОВ "НТЦ ПНІТ" дві вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, адже кошти по гарантії сплачені банком не на підставі договору поставки Договору поставки УБГ 24- 275 від 30.07.2024. Докази щодо сплати грошових коштів у сумі 160 992,00 грн. не походять від спірного договору поставки.

По-третє, ТОВ "НТЦ ПНІТ" не обґрунтувало взаємопов`язаність обох позовів і що спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, не вмотивував, що вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, враховуючи той факт, що штрафні санкції з відповідача стягуються за період дії спірного договору поставки, то ймовірне розірвання договору поставки №УБГ24-275 від 30.07.2024 у майбутньому абсолютно не виключатиме правомірність позовних вимог про стягнення з ТОВ "НТЦ ПНІТ" штрафних санкцій у розмірі 216 802,56 грн. та їх задоволення.

20.01.2025 від представника відповідача надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.01.2025, вх.№ 1393/25), в якій відповідач просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про розірвання договору та стягнення коштів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерне товариство "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» про стягнення коштів. Залучити до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК (адреса код за ЄДРПОУ 19358784, 03037, Україна, місто Київ, вулиця Вузівська, будинок, 5).

20.01.2025 від представника відповідача надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.01.2025, вх.№ 1396/25), в якій представник відповідача не погоджується з доводами, викладеними позивачем у заяві від 17.01.2025, та вказує, що позовні вимоги щодо розірвання договору ґрунтуються на одному договорі поставки № УБГ 24-275 від 30.07.2024 року так само як левова частка долучених до позовної заяви доказів є тотожніми наданим Позивачем за первісним позовом, позовні вимоги об`єднані ТОВ «НТЦ ПНІТ» саме з причин процесуальної економії та якнайшвидшого вирішення господарського спору, що дійсно це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

У підготовчому засіданні 22.01.2025 представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Присутній у підготовчому засіданні 22.01.2025 представник відповідача підтримав подані ним клопотання та просив прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, вх.№ 1148/25), заслухавши представників сторін, суд зазначає таке.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

За приписами статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» заявлено такі вимоги:

- розірвання Договору поставки УБГ 24-275 від 30.07.2024, укладеного між АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки;

- стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Науково технічний центр прикладної науки i техніки» безпідставно збережених грошових коштів у сумі 160 992,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вказує ТОВ "НТЦ ПНІТ" у зустрічному позові, підставою для перерахування Банком-Гарантом на користь АТ «Укргазвидобування» суми 160 992,00 грн стала необґрунтована вимога бенефіціара - АТ «Укргазвидобування» № GRN/24/687/OR від «22» листопада 2024 р.

Суд зауважує, що підстави та умови задоволення банком вимоги бенефіціара врегульовані саме банківською гарантією, а не договором поставки. Умови покриття за банківською гарантією погоджені принципалом і гарантом у відповідному укладеному між ними договорі про надання гарантії, а не договором поставки, кошти по гарантії сплачені банком не на підставі договору поставки Договору поставки УБГ 24-275 від 30.07.2024.

До предмету доказування у спорі про стягнення коштів, отриманих бенефіціаром від банка по гарантії, входять інші докази гарантія, вимога сплатити коштів за гарантією, докази сплати таких коштів згідно гарантії. Вимога про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 160 992,00 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України не є похідною вимогою від вимоги про розірвання Договору поставки УБГ 24-275 від 30.07.2024.

Суд також враховує висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 17 травня 2024 року у справі № 910/17772/20, відповідно до яких механізм забезпечувального інституту гарантії, на відміну від інших видів забезпечення виконання зобов`язань, передбачає укладення не двох (основного та забезпечувального), а трьох правочинів. Перш за все, це договір між бенефіціаром (боржником) та принципалом (кредитором), який спрямований на виникнення основного зобов`язання. Умова щодо забезпечення основного зобов`язання гарантією може передбачатися таким договором або висуватися бенефіціаром як передумова укладення такого договору. Обов`язок банку чи іншої фінансової установи щодо видачі банківської гарантії виникає з договору між принципалом і такою фінансовою установою. Третім правочином у механізмі забезпечувального інституту гарантії є видача гарантії на користь бенефіціара, яка є одностороннім правочином. Саме з цього правочину виникає грошове зобов`язання гаранта.

Хоча у механізмі забезпечувального інституту гарантії беруть участь три суб`єкти - бенефіціар, принципал та гарант, зазначені вище правочини не зв`язують всіх їх одночасно. Так, договір між бенефіціаром і принципалом, з якого виникає основне зобов`язання, зв`язує лише бенефіціара і принципала, але не гаранта. Договір між принципалом і гарантом зв`язує лише принципала і гаранта, але не бенефіціара. Односторонній правочин щодо видачі гарантії створює обов`язки лише для гаранта (частина третя статті 202 ЦК України), а бенефіціар є кредитором у відповідному грошовому зобов`язанні.

Отже, забезпечувальна функція банківської гарантії виявляється у відносинах між бенефіціаром та принципалом, а не між бенефіціаром та гарантом. Натомість у відносинах між бенефіціаром та гарантом виникає окреме грошове зобов`язання, незалежне від зобов`язання за участю бенефіціара та принципала.

Суд також зауважує, що задоволення зустрічного позову не виключатиме можливість задоволення повністю або частково первісного позову, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 188 ГК України визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Суд враховує, що штрафні санкції, заявлені АТ "Укргазвидобування" до стягнення, стягуються за період дії спірного договору поставки, який є правомірним в силу встановленої ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, у зв`язку з чим ймовірне розірвання договору поставки №УБГ24-275 від 30.07.2024 у майбутньому абсолютно не виключатиме правомірність позовних вимог про стягнення з ТОВ "НТЦ ПНІТ" штрафних санкцій у розмірі 216 802,56 грн.

Разом з тим, сплата банком (гарантом) на вимогу бенефіціара коштів по банківській гарантії, не звільняє принципала від обов`язку сплатити неустойку (пеню, штрафи), передбачені договором поставки. Оскільки неустойка і банківська гарантія є різними способами захисту прав та законних інтересів суб`єктів господарювання, різними засобами забезпечення виконання господарських зобов`язань. Зазначені способи мають різну правову природу і підпадають під різне нормативно-правове регулювання та не є взаємовиключними.

Таким чином, суд, встановивши, що зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами, і задоволення зустрічних позовних вимог не виключить повністю або частково задоволення первісних позовних вимог, а їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр прикладної науки i техніки» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025, вх.№ 1148/25) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 22.01.2025.

СуддяО.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.