Ухвала

від 21.01.2025 по справі 927/1140/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1140/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер",

код ЄДРПОУ 14236924, вул. Борисенка, буд. 47, м. Чернігів, 14037

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою суду від 19.12.2024 заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та надано кредитору строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 06.01.2025, після усунення заявником недоліків, заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.01.2025 на 09:00.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 21.01.2025 підготовчому засіданні учасники справи не скористалися.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 16.08.1993 за № 10641200000001371, місцезнаходження: вул. Борисенка, буд. 47, м. Чернігів, 14037.

ТОВ "Ашер" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як платник податків з 15.09.1993.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За змістом ст. 1, 14 Податкового кодексу України, останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обов`язок платника податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із заявою боржник має податковий борг в загальній сумі 4 534 368 грн 99 коп. за наступними платежами до бюджету:

-з податку на прибуток в сумі 680,00 грн. (штрафні санкції);

-з податку на додану вартість в сумі 4 282 786,21 грн. (4 281 651,00 грн. основний платіж 1 135,21 грн. - пеня);

-з податку на нерухоме майно в сумі 110 307,55 грн. (основний платіж);

-з орендної плати з юридичних осіб в сумі 140 595, 23 грн. (основний платіж).

Щодо грошових зобов`язань боржника з податку на прибуток в загальній сумі 680,00 грн. (штрафні санкції).

Так, за змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

У зв`язку з порушенням зобов`язань платника податків щодо нарахування та сплати , до боржника застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Податковий борг виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2023 № 5828/Ж10/25-01-04-08, прийнятим на підставі висновків акту камеральної перевірки податкової звітності від 08.05.2023 №4817/Ж5/25-01-04-08, згідно з яким було встановлено порушення пп.49.18.6 п.49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 ПК України, платнику донараховано штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України грошове зобов`язання боржника, визначене зазначеним ППР, є узгодженим.

Підпунктом 14.1.75 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, узгоджена та не сплачена боржником заборгованість з податку на прибуток набула статусу податкового боргу.

Щодо грошового зобов`язання боржника з податку на додану вартість в загальній сумі 4 282 786,21 грн. (4 281 651,00 грн. - основний платіж, 1 135,21 грн. - пеня).

Правомірність вимог Головного управління ДПС у Чернігівській області до боржника щодо стягнення податкового боргу по ПДВ у розмірі 3 824 112,21 грн., підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 620/5188/21. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене судове рішення набрало законної сили 10.12.2021, а саме за наступними підставами:

- уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9005577007 від 25.01.2021 на суму 5335 грн.; №9005644043 від 25.01.2021 на суму 3863 грн.; №9005820415 від 25.01.2021 на суму 48949 грн.; №9007112093 від 25.01.2021 на суму 5661 грн.; №9008055210 від 27.01.2021 на суму 138491 грн.; №9017904870 від 09.02.2021 на суму 84345 грн.; №9017904943 від 09.02.2021 на суму 3536333 грн.

Також, згідно з пп. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України платнику було нараховано пеню в розмірі 1135,21 грн.

Отже, з урахуванням пені, загальна сума заборгованості становить: 3 822 977 грн. + 1 135,21 = 3 824 112,21 грн.

Правомірність вимог Головного управління ДПС у Чернігівській області до боржника щодо стягнення податкового боргу по ПДВ у розмірі 458 674,00 грн., підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі № 620/1661/23. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене судове рішення набрало законної сили 23.05.2023, а саме за наступними підставами:

- податковими деклараціями з податку на додану вартість №9029122518 від 18.02.2021, де самостійно визначив податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 436318,0 грн., термін сплати 02.03.2021, та №9054220340 від 16.03.2021 в загальній сумі 22356,0 грн., термін сплати 30.03.2021.

Відповідно загальна сума заборгованості за вказаними податковими деклараціями становить 458 674 грн.

Грошові зобов`язання по ПДВ у сумі 4 282 786,21 грн., правомірність стягнення яких визначені зазначеними судовими рішеннями, боржником не виконані.

Щодо грошових зобов`язань боржника з податку на нерухоме майно в загальній сумі 110 307,55 грн. (основний платіж).

Правомірність вимог по податку на нерухоме майно у розмірі 41 214,62 грн., підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 620/5188/21. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене судове рішення набрало законної сили 10.12.2021, а саме за наступними підставами:

- податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9018988613 від 11.02.2020 на суму 34061,36 грн.; №9018988465 від 11 02 2020 на суму 71,39 грн.; №9015741524 від 07.02.2020 на суму 5840,31 грн.; №9066612843 від 31.03.2020 на суму 159,69 грн.; №9015740641 від 07.02.2020 на суму 1081,87 грн.

Правомірність вимог щодо стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно у розмірі 69 092,93 грн. підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі № 620/1661/23. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене судове рішення набрало законної сили 23.05.2023, а саме за наступними підставами:

- відповідно до поданих податкових декларацій №9028818580 від 18.02.2021, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 5497,50 грн., у тому числі: 1374,38 грн. з терміном сплати 29.04.2021, 1374,38 грн. з терміном сплати 29.07.2021, 1374,38 грн. з терміном сплати 29.10.2021, 1374,36 грн. з терміном сплати 31.01.2022; №9028822619 від 18.02.2021, в сумі 58588,80 грн., у тому числі: 14647,20 грн. з терміном сплати 29.04.2021, 14647,20 грн. з терміном сплати 29.07.2021, 14647,20 грн. з терміном сплати 29.10.2021, 14647,20 грн. з терміном сплати 31.01.2022; №9028790430 від 18.02.2021 в сумі 5 006,63 гри. з терміном сплати 29.04.2021.

Грошові зобов`язання по податку на нерухоме майно, у сумі 110 307,55 гри., правомірність стягнення яких визначені зазначеними судовими рішеннями, боржником не виконані.

Щодо грошових зобов`язань боржника з орендної плати за землю в загальній сумі 140 595,23 гри. (основний платіж).

Правомірність вимог підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі № 620/1661/23. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене судове рішення набрало законної сили 23.05.2023, а саме за наступними підставами:

- відповідно до поданих податкових декларацій №9028869325 від 18.02.2021 в загальній сумі 23 866,34 грн.; №9028864289 від 18.02.2021 в загальній сумі 15212,01 грн.; №9030084573 від 19.02.2021 в загальній сумі 52921,54 грн.; №9028859908 від 18.02.2021 в загальній сумі 48 595,34 грн.

Грошові зобов`язання з орендної плати за землю у сумі 140 595,23 грн., правомірність стягнення яких визначені зазначеним судовим рішенням, боржником не виконані.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 12.05.2020 № 873-10, яка була вручена боржнику 14.05.2020.

Підстави та суми нарахованих грошових зобов`язань підтверджуються інтегрованими картками платника з відповідних податків/зборів, які згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15.03.2021 за N321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, що характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

За приписами частини 2 статті 34 КУзПБ до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заходи щодо стягнення податкового боргу визначені статтею 95 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 95.1 зазначеною правової норми передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПКУ).

З метою стягнення коштів в сумі 4 534 368 грн. 99 коп. з рахунків боржника кредитор звертався з інкасовими дорученнями до Полікомбанку, що його обслуговує, а саме, у 2024 році: №9426 від 07.11.2024, №9427 від 07.11.2024, №9428 від 07.11.2024, №9429 від 07.11.2024, №9430 від 07.11.2024, №9433 від 07.11.2024, №9434 від 07.11.2024, №9436 від 07.11.2024, №9435 від 07.11.2024, №9432 від 07.11.2024, №9431 від 07.11.2024, №9437 від 07.11.2024 та №9438 від 07.11.2024.

Всі платіжні інструкції 2024 року повернуті банком без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Також з метою забезпечення погашення платником податкового боргу кредитором здійснювались заходи щодо виявлення майна боржника, яке може бути джерелом погашення такого боргу.

На підставі даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно в реєстрі зареєстровано за боржником право власності на об`єкт нежитлової будівлі, який розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Чернігівська, буд. 112в.

Відповідно, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було складено Акт опису майна № 1/13-02-23 від 18.02.2021 в податкову заставу, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується Інформаційною довідкою №406177099 від 02.12.2024. (№ запису про обтяження 40637027).

Разом з тим, 22.01.2021 за № 40222294 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження, предметом якого також є нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Ніжин, вул. Чернігівська, буд. 112в. Обтяженням забезпечено вимоги ОСОБА_1 , як іпотекодержателя за договорами позики.

Відповідно до пункту 90.1. статті 90 ПК України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

За приписами статті 3 Закону України від 05.06.2003, № 898-ІУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Тож вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету щодо одного й того самого нерухомого майна (ст.1 ЗУ «Про іпотеку») належить іпотекодержателю, що виключає можливість здійснення контролюючим органом заходів, передбачених пунктом 95.3 ст.95 ПК України, щодо погашення податкового борг) за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, кредитором вчинені вичерпні дії для пошуку всього майна боржника, яке може бути використане для погашення податкового боргу, та забезпечено здійснення всіх передбачених податковим законодавством заходів щодо стягнення податкового боргу з боржника.

Як зазначає заявник, не зважаючи на застосовані заходи і процедури стягнення, податковий борг не погашено у зв`язку з відсутністю джерел його погашення, визначених ст.87 ПК України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань серед іншого, віднесено зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Також абз. 5 статті 1 КузПБ визначено, що до складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Склад і розмір грошових зобов`язань визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ГУ ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" .

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 30 280,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.12.2024 №2657 та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 72 000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.12.2024 №2909.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, визнанню підлягають вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області у сумі у сумі 4 636 648,99грн, з якої 4 534 368,99грн грн податковий борг, 30 280,00грн витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер", серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме Вихор Юлії Сергіївни та відповідну заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражну керуючу Вихор Ю.С.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Вихор Ю.С. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 34, 39, пункту 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" (код ЄДРПОУ 14236924).

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 44094124) у сумі 4 636 648,99грн, з якої 4 534 368,99грн грн податковий борг, 30 280,00грн витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 530 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Ковальська, 17-Б; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна Вихор Ю.С. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.02.2025.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 21.03.2025.

Попереднє засідання суду призначити на 04.03.2025 о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №4.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копію даної ухвали направити: боржнику, кредитору, розпоряднику майна Вихор Ю.С. (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Новозаводському районному суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14039, inbox@nz.cn.court.gov.ua), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, inbox@adm.cn.court.gov.ua), Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, info@nz.cn.dvs.gov.ua), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, cnap@chernigiv-rada.gov.ua) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала складена та підписана 23.01.2025.

Суддя В.В. Моцьор