Ухвала

від 23.01.2025 по справі 587/3622/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 587/3622/23

провадження № 61-17361ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня

2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю

«Спектр-Агро» (далі - ТОВ «Спектр-Агро») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило суд визнати договори

купівлі-продажу земельних ділянок від 11 січня 2023 року, кадастрові номери: 5924784600:04:002:1417, 5924784600:05:005:1569, укладені між ОСОБА_1

та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І. В., недійсними та скасувати рішення

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року

у задоволенні позову ТОВ «Спектр-Агро» відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Спектр-Агро» залишено без задоволення. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року залишено без змін.

20 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ТОВ «Спектр-Агро» подано касаційну скаргу (надійшла до суду 27 грудня

2024 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити

нове про задоволення своїх позовних вимог.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня

2025 року касаційну скаргу ТОВ «Спектр-Агро» залишено без руху, запропоновано надати докази, які підтверджують доплату судового збору та надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової

картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта

для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності

у представника ТОВ «Спектр-Агро»- адвоката Бонтлаба В. В. зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк ТОВ «Спектр-Агро»направлено до суду матеріали

на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення

норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ «Спектр-Агро» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема,

касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого

округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування рішень

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 587/3622/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення

цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник