Ухвала

від 23.01.2025 по справі 278/2597/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2597/24

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Козлов Юрій Олександрович, до Селянського (Фермерського) господарства «Сонячний Пагорб» в особі голови Колосівської Любові Яківни про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку цивільного судочинства надійшла вище вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.05.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.08.2024 року представник позивача звернувся з клопотанням про об`єднання справ № 278/1456/24 та № 278/2597/24 в одне провадження.

08.10.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.10.2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року прийнято справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_3 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дубовік О. М.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, відтак суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Відповідно достатті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (різних відповідачів).

Відповідно до ч. 3ст. 188 ЦПК Україниоб`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотаннята матеріалисправи,враховуючи,що поцивільній справі№ 278/1456/24ухвалою судувід 22.10.2024року задоволенозаяву провідвід суддіДубовік О.М.у цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Сонячний Пагорб» в особі голови Колосівської Любові Яківни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відведено головуючого суддю Дубовік Ольгу Миколаївну від розгляду даної цивільної справи.

Відтак,суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Козлова Юрія Олексійовича про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік