Ухвала

від 21.01.2025 по справі 334/20/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 334/20/24

Номер провадження № 1-кп/334/250/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12023082050001639 від 11.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12023082050001639 від 11.08.2023 року. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю ОСОБА_9 .

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду міста Запоріжжя №328 від 13.12.2024 року було призначено повторний авторозподіл справи № 334/20/24, номер провадження № 1-кп/334/406/24. В результаті повторного авторозподілу головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1

13.12.2024 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Ухвалою судді від 13.12.2024 року зазначене кримінальне провадження було прийнято суддею до свого провадження, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам КПК України, зокрема, у клопотанні відсутня інформація відповідно до п.6 ч.2 ст. 291 КПК України про обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, після повернення прокурору попереднього клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , в порядку усунення його недоліків слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було складено клопотання, що розглядається. Втім, копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту вручав слідчий відділення СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_11 , який не входив в групу слідчих. За таких обставини клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082050001639 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, є недопустимим і нікчемним документом, який не може бути предметом судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 підтримали думку захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, оскільки вважає, що клопотання відповідає вимогам КПК України. Просив в задоволенні клопотання відмовити. Зазначив також, що клопотання не містить обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, передбачених ст. 66, 67 КК України, оскільки, враховуючи особливості здійснення досудового розслідування стосовно осіб, які перебуваючи в стані неосудності вчинили суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, судом покарання у цьому кримінальному провадженні не призначається.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор затверджує складене слідчим, дізнавачем або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, визначені ст. 505 КПК України.

Порядок звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру регулюється параграфом 3 глави 24 КПК України.

Згідно із ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082050001639 від 11.08.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, відповідає вимогам ст. 291, 511 КПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання про застування примусових заходів медичного характеру складене слідчим та затверджене прокурором.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, крім іншого, містить виклад фактичних обставин суспільно небезпечного діяння, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання суспільно небезпечного діяння, із зазначенням обставин, які підлягають доказуванню, а також інформацію про те, що особа підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України, про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

До клопотання додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного його захисника та законного представника, надані на ім`я прокурора, про отримання копії клопотання.

Тобто, слідчим і прокурором дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Стосовно доводів захисника, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відсутній розділ «обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання», що в силу вимог ст.ст. 66, 67 КК України, не відповідає вимогам закону, суд зазначає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру предмет доказування має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно-небезпечного діяння, а тому обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди). Умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме кримінального правопорушення та встановлюються лише щодо осудної особи.

Таким чином, вчинення певного суспільно небезпечного діяння у стані неосудності передбачає відсутність у свідомості особи чітко сформованого умислу в розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, і, враховуючи особливості здійснення досудового розслідування стосовно осіб, які перебуваючи в стані неосудності вчинили суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, покарання у цьому кримінальному провадженні не призначається.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У даному випадку, захисником не зазначено жодної невідповідності клопотання, вищевказаним вимогам кримінального процесуального Закону.

Безпідставне повернення клопотання прокурору призведе до порушення судом вимог ст. 28 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків кримінального провадження.

Виходячи зі змісту та трактування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, остання гарантує винесення судового рішення протягом розумного терміну, встановивши тим самим межу стану невизначеності, в якому знаходиться та чи інша особа через пред`явлення їй кримінального обвинувачування. Кінцевим моментом стану невизначеності є момент вступу вироку чи рішення у законну силу чи зняття обвинувачення (закриття кримінальної справи).

Таким чином, вказані захисником підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не можуть вважатись недоліками, які перешкоджають призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки вони є предметом розгляду під час здійснення судового провадження та мають бути вирішені під час ухвалення остаточного судового рішення в даному провадженні, коли суд у нарадчій кімнаті надасть оцінку всім зібраним доказам та буде вирішувати питання про їх належність і допустимість.

Керуючись положенням ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12023082050001639 від 11.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.01.2025 року о 12-30 год.

Суддя: ОСОБА_1