Рішення

від 22.01.2025 по справі 441/2407/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/2407/24 2/441/157/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом 2-го Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. Стислий виклад обставин справи:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 89531 грн. 76 коп. матеріальної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що 03.06.2023 о 16 год. 40 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , керуючи гужовим транспортом, порушив вимоги п.2.3 «б», 7.8 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не утримав контроль над конем, що призвело до втрати віжок. У результаті кінна грабарка зіткнулася зі службовим автомобілем марки «Ssang Yong Musso Grand», р.н. НОМЕР_1 , який належить позивачу і перебував під керуванням водія ОСОБА_3 . Вина відповідача у цій ДТП підтверджується постановою суду. В результаті ДТП службовий автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, загальна вартість його відновлювального ремонту склала 61000 грн., окрім цього було замінено передню фару, вартість якої склала 23631 грн. 76 коп. З метою подальшого використання пошкодженого автомобіля також виникла необхідність обклеїти відновлену ліву сторону кольоровографічною стрічкою у відповідності до вимог ДСТУ 3849:2018 на підставі Наказу ДСНС України № НГ-93 від 14.03.2023 «Про отримання транспортних засобів», вартість обклейки склала 4900 грн., загальна сума майнової шкоди таким чином склала 89531 грн. 76 коп.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І..

29.10.2024ухвалою судувідкрито провадженняпо данійсправі тавизначено проводитирозгляд справиза правиламизагального позовногопровадження.

ІІІ. Позиція учасників справи:

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. Розуміє складне матеріальне становище відповідача, однак пошкоджений автомобіль належить державі і слід відшкодувати заподіяні останній збитки внаслідок його пошкодження.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вживав заходів для того, щоб утримати коня, але не зміг. Не хотів нікому спричиняти збитків і не знає, за рахунок чого відшкодувати спричинену шкоду, оскільки окрім пенсії у нього немає інших доходів.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, при цьому, створивши учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що Наказом ДСНС України з адміністративно-господарських питань № НГ-88 від 09.03.2023 було наказано департаменту матеріально-технічного забезпечення та логістики спільно з Департаментом економіки і фінансів у встановленому порядку передати безкоштовно з балансу апарату ДСНС автомобілі пікапи Ssang Yoong, модель Musso Grand згідно з додатком, 2-му спеціальному центру швидкого реагування ДСНС України після отримання здійснити фарбування поверхні автомобіля в білий колір як основний та нанести кольорографічні написи та символи відповідно до додатків 2, 3 (а.с.42-45).

Спеціалізований, пристосований для перевезення піротехнічного розрахунку та обладнання, автомобіль марки «SsangYongMussoGrand»,р.н. НОМЕР_1 , згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 переданий на баланс 2-госпеціального центрушвидкого реагуванняДержавної службиУкраїни знадзвичайних ситуацій (а.с.16).

03.06.2023 о 16.40 год. на вул. Дрогобицька, 420 в с. Нове Село Львівського району Львівської області ОСОБА_2 , керуючи гужовим транспортом, порушив п.2.3 «б», 7.8 ПДР України, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не встежив за твариною та впустив віжки, як наслідок кінна грабарка зіткнулася із службовим автомобілем 2-госпеціального центрушвидкого реагуванняДержавної службиУкраїни знадзвичайних ситуацій«Ssang Yong Musso Grand», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , спричинивши пошкодження транспортного засобу (а.с.17). Постановою Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/615/23 від 19.07.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиннені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.17-18).

Згідно Акту технічного стану транспортного засобу «Ssang Yong Musso Grand», р.н. НОМЕР_1 , 2-го Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 06.06.2023 кузов автомобіля потребує рихтувально-фарбувальних робіт, обклеювання пошкоджених елементів відповідно до ДСТУ, ліва передня фара автомобіля розбита і потребує заміни (а.с.21).

11.12.2023 між 2 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з однієї сторони та ФОП ОСОБА_4 з другої укладено договір про закупівлю послуг № 557, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику, а замовник зобовязався прийняти та оплатити вартість послуги з поточного ремонту автомобіля «Ssang Yong Musso Grand», р.н. НОМЕР_1 , за ДК 021:2015-50110000-9 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, визначений в найменуванні, кількості та за ціною, яка зазначена у п.1.2 даного Договору, а замовник зобовязується прийняти послугу та сплатити її вартість. Загальна сума договору склала 61000 грн. (а.с.23-35). Як вбачається з Акту наданих послуг б/н від 18.12.2023, ФОП ОСОБА_5 було надано послугу, передбачену Договором № 557 від 11.12.2023, з поточного ремонту автомобіля «Ssang Yong Musso Grand», р.н. НОМЕР_1 , на загальну суму 61000 грн. (а.с.36-37).

Договором № 141 від 21.03.2024 та видатковою накладною № 342 від 25.03.2024 підтверджується факт придбання 2-м Спеціальним центромшвидкого реагуванняДержавної службиУкраїни знадзвичайних ситуаційу ТзОВ «Львівський регіональний центр Захід-Авто» фари лівої в зборі 62ЕЕS MS-62EE вартістю 23631 грн. 76 коп. (а.с.38-41).

На підставі договору № 155 від 16.04.2023 ФОП ОСОБА_6 на замовлення 2-го спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснив обклеювання самоклейкою плівкою автомобіля «Ssang Yong Musso Grand», р.н. НОМЕР_1 , вартість виконаних робіт 4900 грн. (а.с.56-62). Згідно платіжної інструкції № 298 від 22.04.2024 2 СЦШР ДСНС України перерахував ФОП ОСОБА_6 4900 грн. в якості оплати за Договором № 155 від 16.04.2024 (а.с.63).

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено у ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Положеннямистатті 1192 ЦК Українивстановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи доведено, що автомобіль, який перебуває на балансі позивача, отримав механічні пошкодження внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , що підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили. Надані представником позивача докази на підтвердження вартості спричиненої шкоди суд вважає належними, допустимими та достатніми для встановлення розміру збитків, які зазнав позивач.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що внаслідок пошкодження майна позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 89531 грн. 76 коп. (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля), яка не спростована відповідачем, така підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

V. Розподіл Судових витрат:

У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, керуючись вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 12, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,жителя тазареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь 2-гоАварійно-рятувальногозагону спеціальногопризначення Головногоуправління Державноїслужби Україниз надзвичайнихситуацій уЛьвівській області(кодЄДРПОУ 14372923,рахунок НОМЕР_4 ) суму завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди у розмірі 89531 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 76 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 23.01.2025.

Суддя Ференц О.І.