Ухвала

від 23.01.2025 по справі 700/257/21

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №700/257/21

Провадження №4-с/700/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці Дмитренка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка заяву представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник відділ освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: Лисянський відділ державної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ), про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яцури Наталії Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №67392182 від 29.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яцури Наталії Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №67392182 від 29.11.2021.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що державним виконавцем Лисянського відділудержавної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Яцурою НаталієюВолодимирівною 29.11.2021року винесенопостанову прозакінчення виконавчогопровадження №67392182 щодо виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області по справі№700/257/21 від 03.11.2021. Про вказану постанову ОСОБА_1 дізналася лише 06.12.2024 року, подавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи. З даної постанови стягувач дізналася, що вимоги виконавчого документу боржником були виконані в повному обсязі і тому керуючись п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Яцурою Н.В. було винесено постанову від 29.11.2021 про закінчення виконавчого провадження №67392182. Натомість з матеріалів справи вбачається неповне виконання рішення Лисянського районного суду від 29.06.2021 року, тому стягувач ОСОБА_1 з винесеною постановою не погоджується та вважає, що винесена постанова про закінчення і закриття виконавчого провадження ВП №67392182 у зв`язку з повним виконанням рішення суду є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, отже неправомірною дією державного виконавця.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судовго розгляду на 14 годину 30 хвилин 23.01.2025.

На судовийрозгляд справи,призначений на14годину 30хвилин 23січня 2025рокупредставник боржника відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області та державний виконавець Лисянського відділу державної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, ухвалив - провести розгляд скарги у відсутності осіб, які не з`явились у відповдіності до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Представником заявниці - адвокатом Дмитренком Р.М. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду скарги, а саме:

- витребувати з Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріалів виконавчого провадження №67392182 щодо виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області по справі №700/257/21 від 29.06.2021, відкритого згідно виконавчого листа №700/257/21 від 03.11.2021.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника заявника про витребування доказів мотивоване тим, що заявницею до матеріалів справи приєдно ряд доказів, натомість суд безпосередньо з матеріалів виконавчого провадження має переконатись про порушення прав її довірительки в порядку виконання судового рішення.

Наведене доводить, що сторона заявника не має можливості самостійно надати суду оригінал виконавчого провадження як доказ, необхідний для доведення обставин, на які вона посилається в обгрунтування скарги.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що доказ, який просить витребувати представник заявника має значення для вирішення справи по суті, зокрема, для підтвердження або спростування обставин, викладених у скарзі, а представник заявника не має можливості отримати вказаний доказ самостійно, тому клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Частинами 6-9 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як убачається зі змісту клопотання представника заявника, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів та вказано причини неможливості надати такі докази.

На підставівикладеного судвважає,що клопотанняпредставника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Статтею 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 84, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Дмитренком Р.М. про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник відділ освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: Лисянський відділ державної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ), про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яцури Наталії Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №67392182 від 29.11.2021 - задовольнити.

Витребувати з Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оригінал матеріалів виконавчого провадження №67392182 щодо виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області по справі №700/257/21 від 29.06.2021, відкритого згідно виконавчого листа №700/257/21 від 03.11.2021 та належним чином завірену його копію.

Копію ухвали направити Лисянському відділу державної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) (адреса:19301,площа Миру,33,селище ЛисянкаЗвенигородськогорайонуЧеркаської області,електронна пошта:info@ls.ck.dvs.gov.ua,засоби зв`язку:0474961503) для виконання.

Роз`яснити особам, яким направлено ухвалу на виконання, норми статті 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд відкласти до 12 години 00 хвилин 11 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА