Ухвала

від 22.01.2025 по справі 758/11145/15-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11145/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42015100050000178, внесеного до ЄРДР 30.06.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, маючого вищу освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 30.09.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди, за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто передає чи надає таку вигоду або в інтересах третіх осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368-3 КК України.

12 червня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 06.02.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення зв`язку з закінченням строків давності та зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, однак будучи психологічно стомленим через тривалий термін розгляду кримінального провадження, будучи обмеженим у нормальному житті через наявність даного кримінального провадження, яке негативно вплинуло, в тому числі, і на його сімейне життя, вирішив скористатися своїм правом та звернутися до суду з даним клопотанням.

Захисники підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення), пройшло понад три роки.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому санкція ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Таким чином, з червня - липня 2015 року - моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), яке віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за яке передбачено покарання, в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що хоча він своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, проте його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №42015100050000178, внесеного до ЄРДР 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1107 грн. 96 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, а саме 10 (десятьма) купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які мають такі серії та номера: СБ 1965433, ВЗ 9699952, ВД 1055803, АА 6206906, ЛА 0911035, МА 5411932, ЗЗ 2453648, ЛЗ 6690373, ВФ 1148425, ЛБ 8421349 - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законному власнику.

Змиви, зроблені з лівої та правої долонь та пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась при помічені купюр - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1