Ухвала
від 22.01.2025 по справі 645/5871/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 645/5871/21 Номер провадження 22-ц/814/1217/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства зобмеженою відповідальністю«Науково-досліднийі проектнийінститут цивільногобудівництва «Східбудпроект»(кодЄДРПОУ 36818059),в інтересахякого дієпредставник адвокат ЛебедєвДмитро Володимирович, нарішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року (повний текст рішення складено 28 листопада 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект» (код ЄДРПОУ 36818059) до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу (документ сформований в системі 24 грудня 2024 року).

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4Закону України«Про судовийзбір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2724,00 грн (2270,00 грн х 150 % х 0,8).

Отже, оплаті ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект» підлягає судовий збір у розмірі 2724,00 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана позивачем в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи надано не було.

З огляду на викладене, необхідно також надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у стягувача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у стягувача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на неоднозначність написання найменування юридичної особи позивача, тому з метою уникнення допущення описок щодо написання найменування учасника справи особі, яка подала апеляційну скаргу, слід зазначити правильне найменування юридичної особи, інтереси якої він представляє у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуТовариства зобмеженою відповідальністю«Науково-досліднийі проектнийінститут цивільногобудівництва «Східбудпроект»(кодЄДРПОУ 36818059),в інтересахякого дієпредставник адвокат ЛебедєвДмитро Володимирович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124637267
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —645/5871/21

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Рішення від 25.11.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Рішення від 25.11.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні