Ухвала
від 22.01.2025 по справі 333/9154/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.01.2025 Справа № 333/9154/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/9154/23 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.

Провадження № 22-ц/807/93/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Кукурудза Романа Орестовича, представника Міністерства юстиції України - Мордовіної Наталі Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2022 року № 1687/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішення від 31.08.2021 року № 60094729, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є.; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «2Х2 ФІНАНС» цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральню літ. Б, загальною площею 1253,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2022 року № 1687/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішення від 31.08.2021 року № 60094729, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем.

У задоволенні позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «2Х2 ФІНАНС» цеху по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральні літ. Б, загальною площею 1253,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Стягнуто в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» з Товариства з обмеженою відповідальність «СНАУТ», ОСОБА_1 судові витрати в розмірі2 684грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кукурудз Р.О., представник Міністерства юстиції України - Мордовіна Н.О. подали апеляційні скарги.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Кукурудз Р.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у цивільній справі № 333/9154/23 до розгляду справи № 910/2546/22 Великою Палатою Верховного Суду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кукурудз Р.О. про зупинення провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Колегією суддів вирішується питання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 910/2546/22, оскільки справи є подібними і Верховним Судом буде вирішуватись питання щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Мін`юсту, і ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 10 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Відповідно до приписів п. 14 ч. 1статті 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4статті 263 ЦПК України).

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду касаційним судом у справі № 910/2546/22.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2024 року справу № 910/2546/22 разом із касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Судувід 10.09.2024 року прийнято до розгляду справу № 910/2546/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на20 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою Великої Палати Верховного Судувід 20.11.2024 року повідомлено учасників справи №910/2546/22 (провадження № 12-43гс24), що судове засідання з розгляду касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024відбудеться05 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 910/2546/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

На підставі п. 10 ч. 1 ст.252, п. 14 ч. 1 ст.253, ст. 260, 261, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кукурудза Романа Орестовича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Кукурудза Романа Орестовича, представника Міністерства юстиції України - Мордовіної Наталі Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування з чужого незаконного володіння, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22 (провадження № 12-43гс24).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2025 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124638966
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —333/9154/23

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Рішення від 23.08.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Рішення від 23.08.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Боєв Є. С.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Дмитрієва М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні