Постанова

від 22.01.2025 по справі 751/10723/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10723/23

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/33/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонова О.Є, Шитченко Н.В.,

секретар: Шкарупа Ю.В.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» про визнання незаконним та скасування рішення про припинення членства в житлово-будівельному кооперативі, визнання майнових прав, (суддя Ченцова С.М.), ухвалене у м. Чернігів , повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» про визнання незаконним та скасувати рішення про припинення участі ОСОБА_1 у членстві у житлово-будівельному кооперативі та визнання майнових прав.

Позов обґрунтовано тим, що 30 вересня 2021 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський двір-2» та ОСОБА_1 укладений Договір № 90 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2», відповідно до якого ЖБК зобов`язувалось організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене Договором, та всі документи необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього. Сторони договору також передбачили, що вартість будівництва одного квадратного метра об`єкта нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією, та на день укладення Договору складає 13700 гривень за квадратний метр і вноситься учасником по спорудженню об`єкта нерухомості. При цьому ЖБК зобов`язаний був організувати будівництво об`єкта будівництва та здати його в експлуатацію орієнтовною датою II квартал 2022 року. На виконання вимог договору ОСОБА_1 , у встановлений ним строк, сплачено на рахунок ЖБК суму внесків 100% вартості об`єкта нерухомості, загальною сумою - 769 233 гривень. Проте відповідач в строк, передбачений договором, будівництво об`єкта не завершив і в експлуатацію будинок не ввів, натомість в односторонньому порядку прийняв рішення про зміну вартості будівництва про що повідомив позивачку листом за № 28- 3/08/23 від 28 серпня 2023 року. Оскільки відповідачем не надано будь-якої проектно-кошторисної документації та обґрунтованого розрахунку підвищення вартості об`єкта нерухомості, то позивач не сплатила різницю у вартості. У подальшому, відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення № 05-8/10/23 від 05 жовтня 2023 року про припинення участі ОСОБА_1 в членстві у житлово-будівельному кооперативі, повідомлено про надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахування внесених членом кооперативу грошових коштів. Також ОК «ЖБК «Європейський двір-2» повідомляло про початок процедури в односторонньому реалізації майбутнього об`єкту нерухомості іншому члену ЖБК, якого буде залучено замість ОСОБА_1 . Після залучення укладений договір буде вважатись розірваним в односторонньому порядку, через неможливість його виконання. Позивачка вважаючи рішення відповідача ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» щодо розірвання договору в односторонньому порядку незаконним звернулась до суду з даним позовом до суду.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» про визнання незаконним та скасування рішення про припинення членства в житлово-будівельному кооперативі, визнання майнових прав задоволено частково : визнано за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_2 , з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, по АДРЕСА_3 , в третьому мікрорайоні житлового масиву " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на земельній ділянці площею 1,1293 га, яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради; скасовано заборону Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» вчиняти дії щодо розпорядження об`єктом нерухомості незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_2 , з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання, по АДРЕСА_3 ; стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 7684 гривні 33 копійки; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки направлене на адресу ОСОБА_1 головою кооперативу повідомлення №05-8/10/23 від 05.10.2023 року про припинення участі у членстві в житлово-будівельному кооперативі та надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахунку внесених членом кооперативу грошових коштів з інформацією про процедуру виключення із членства житлово-будівельного кооперативу носить інформаційний характер та не містить посилання на рішення загальних зборів членів (учасників) кооперативу про припинення членства та асоційованого членства в кооперативі на підставі п.п. 5.10.2 Статуту, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення про припинення участі ОСОБА_1 у членстві в житлово-будівельному кооперативі, викладене у формі повідомлення № 05-8/10/23 від 05.10.2023 року. Позивачка виконала свої зобов`язання за Договором №90 від 30.09.2021 року про сплату внесків у ОК «ЖБК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДВІР-2» у повному обсязі, сплативши на користь відповідача повний розмір внеску у строки та розмірі, визначених у Додатку №1 до вказаного Договору, тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду від 4 вересня 2024 року стягнуто з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17250 грн.

Задовольняючи частково клопотання позивачки про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні розміру компенсації на професійну правничу допомогу судом враховано: складання позовної заяви, відповідь на відзив, участь у судових засіданнях. Позивачкою надані належні докази на підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги, а представником відповідача не спростовано належними доказами їх неспівмірність. Суд першої інстанції враховуючи, що позов задоволено частково з урахуванням вимог ст. 141 п.3 ч.2 ЦПК України прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог.

В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» зводяться до того, що незважаючи на труднощі, які виникли в результаті повномасштабного вторгнення військ російської федерації, в тому числі і на територію Чернігівської області, будівництво багатоквартирного житлового будинку №4/2 з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_3 завершено, тривають адміністративно -погоджувальні роботи та будинок найближчим часом буде введено в експлуатацію. Виходячи з умов укладеного договору та враховуючи характер спорудження об`єкту нерухомості через інститут житлово-будівельного кооперативу та особливості норм Закону України « Про кооперацію» було визначено орієнтовну дату введення житлового будинку в експлуатацію, а не остаточну як про це стверджує позивачка. Також за позицією відповідача, умовами договору встановлена можливість збільшення вартості об`єкту нерухомості у випадку, якщо площа квартири після остаточних обмірів виявиться більшою. Таким чином існує умова договору на підставі якої можливо стверджувати, що між сторонами договору не проведено остаточного та повного розрахунку, що є перешкодою для надання ЖБК довідки про повний розрахунок. Крім того, відповідач вважає, що вартість будівництва одного квадратного метра площі об`єкту нерухомості може бути змінена сторонами шляхом укладення додаткової угоди до договору. Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» не приймалось рішення про припинення участі ОСОБА_1 в членстві у житлово-будівельному кооперативі і на сьогоднішній день позивачка є асоційованим членом кооперативу. Листування голови кооперативу з його членами передбачено Статутом. Збільшення вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкту нерухомості сталось в наслідок викрадення матеріалів, здорожчання вартості будівельних матеріалів, а також вартості виконання робіт, логістичних послуг.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону частково не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

По справі встановлено, що 30 вересня 2021 року між Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» та ОСОБА_1 укладений Договір №90 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» (а.с. 16-21).

Відповідно до п. 1.1 за цим Договором ЖБК зобов`язується організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку №4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_4 , на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні (на земельній ділянці площею 1,1293 га, яка перебуває на праві постійного користування Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 32818170) на підставі рішення сесії Чернігівської міської ради від 24.03.2017 року (серія та номер 18 VII-15) (далі за текстом - Об`єкт будівництва) за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором (далі за текстом Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку. встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що даний договір вважається заявою учасника про вступ до асоційованих членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір вважається рішенням голови ЖБК про прийняття учасника до асоційованих членів ЖБК.

Пунктом 1.8 передбачено, що учасник здійснює оплату внеску по спорудженню Об`єкта нерухомості і може отримати його лише за умови оплати у розмірі 100 відсотків внесків.

Згідно з п. 2.1 Договору, вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі Об`єкта нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цього Договору складає 13700 гривень за один квадратний метр.

Відповідно до п. 2.3. Договору, учасник сплачує повний розмір внеску в строки та в розмірах, визначених у Додатку № 1 до даного Договору, але у будь-якому випадку, зобов`язаний сплатити внесок в повному обсязі протягом 60 календарних днів з дати укладення даного Договору. У виключних випадках за згодою Сторін, може бути передбачений інший строк сплати внесків.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що у випадку, коли за результатами технічної інвентаризації Об`єкта нерухомості, здійсненої незалежним Замірювачем, загальна площа Об`єкта нерухомості виявиться більшою ніж проектна площа, яка зазначена в п. 1.5. даного Договору, Учасник зобов`язується додатково сплатити вартість будівництва площі, на яку збільшився Об`єкт нерухомості за результатами технічної інвентаризації, протягом 15 календарних днів з моменту отримання від ЖБК повідомлення про фактичну загальну площу Об`єкта нерухомості (за результатами технічної інвентаризації, здійснених незалежним Замірювачем).

Вартість одного квадратного метра понад проектну площу дорівнює вартості квадратного метра, яка діяла на момент сплати Учасником останньої частини внеску згідно з Додатком Порядку сплати внеску.

Відповідно до Додатка №1 до Договору №90 про сплату внесків вартість Об`єкта нерухомості становить 768433 гривень. Учасник сплачує внески не пізніше 07.10.2021 року (а.с. 22).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до платіжної інструкції та квитанцій, за період з 30.09.2021 до 07.10.2021 сплачено внески за договором № 90 від 30.09.2021 року на загальну суму 769233 гривні (а.с. 24-28,100-103).

Згідно з наказом №15/08 від 15.08.2023 року ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» з 15 серпня 2023 року встановлено вартість будівництва одного квадратного метра площі Об`єкта нерухомості (багатоквартирного житлового будинку №4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_4 на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні) становить 20 000 гривень. У зв`язку з встановленням нової вартості будівництва житлового будинку провести розрахунок, та визначити розмір цільових внесків, термін, та порядок їх сплати асоційованими членами кооперативу, які не уклали після 24.02,2022 року додаткових угод щодо проведення додаткових доплат цільових внесків (а.с. 29).

Листом №28-3/08/23 від 28 серпня 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про зміну вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкта нерухомості, проведення перерахунку вартості спорудження Об`єкта нерухомості, та оплати внеску в повному обсязі, а також Додаткову угоду №1 до Договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДВІР-2» №90 від 30.09.2021, відповідно до якої вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі Об`єкта нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією, і на день укладення цієї Додаткової угоди №1 до Договору про оплату внесків складає 20 000 гривень, термін введення Об`єкта нерухомості до листопада 2023 року, внески необхідно сплатити: до 27.05.2022 року - 768433 гривні, до 30.09.2023 року - 353367 гривень, загальна сума внесків - 1 121 800 гривень(а.с. 30-32, 33-34).

Зазначена сума доплати позивачкою ОСОБА_1 сплачена не була.

Листом №05-8/10/23 від 05 жовтня 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про припинення участі в членстві у житлово-будівельному кооперативі, та надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахування внесених членом кооперативу грошових коштів(а.с. 35-36).

ОСОБА_1 важаючи дії ОК «ЖБК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДВІР-2» щодо виключення її з членів кооперативу у зв`язку із несплатою додаткових коштів вартості будівництва одного квадратного метра загальної площі Об`єкта нерухомості та невиконання умов укладеного договору незаконними звернулась до суду.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Статтею 14 Закону України «Про кооперацію» визначено, що між сторонами, у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до пункту 5.4 статуту ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» кооператив може приймати до свого складу як членів (учасників) юридичної особи, так і асоційованих членів кооперативу.

Згідно з пунктом 5.5 статуту асоційованим членом може бути фізична та юридична особа, яка визнає статут кооперативу і сплачує пайові внески в розмірі, порядку та на умовах, встановлених головою кооперативу у відповідному договорі про сплату пайових внесків.

Відповідно до пункту 5.10. статуту кооперативу членство та асоційоване членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього на підставі письмової заяви члена асоційованого члена; виключення з кооперативу за рішенням загальних зборів членів (учасників) кооперативу в разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, а також в разі періодичного спричинення шкоди майну кооперативу чи одноразового спричинення значної шкоди майну кооперативу; смерті члена або асоційованого члена кооперативу; припинення діяльності кооперативу.

Вирішуючи спір в частині вимог позивачки щодо визнання незаконним та скасування рішення ОК «ЖБК «Європейській Двір-2» про припинення участі ОСОБА_1 в членстві у ЖБК, викладене у формі повідомлення від 05 жовтня 2023 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення про припинення участі ОСОБА_1 в членстві у ЖБК не приймалось, вона є асоційованим членом кооперативу з усіма правами та обов`язками, що передбачені як договором про сплату внесків, так і статутом кооперативу.

Направлене на адресу ОСОБА_1 головою кооперативу повідомлення від 05 жовтня 2023 року про припинення участі в членстві у житлово-будівельному кооперативі та надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахунку внесених членом кооперативу грошових коштів з інформацією про процедуру виключення із членства житлово-будівельного кооперативу носить інформаційний характер, не містить посилання на рішення загальних зборів членів (учасників) кооперативу про припинення членства та асоційованого членства в кооперативі на підставі пункту 5.10.2 статуту.

Звертаючись до суду, позивачкою не надано рішення про припинення її участі в членстві у ЖБК.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказував, що ОК «ЖБК «Європейській Двір-2» ніколи не приймалось рішення про припинення участі ОСОБА_1 в членстві у ЖБК, вона на сьогодні є асоційованим членом кооперативу з усіма правами та обов`язками, що передбачені як договором про сплату внесків, так і статутом кооперативу.

Отже, з огляду на відсутність рішення загальних зборів кооперативу, перелік членів (учасників) якого затверджено статутом, про припинення позивачем участі членстві житлово-будівельного кооперативу, і яке б було належним чином затверджене на підставі положень статуту, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інствнції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також визначено необхідність виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Отже, ЦК України визначення майнового права не містить, оскільки у статті 190 ЦК України є вказівка лише на те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. Разом з тим не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі», заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява № 10972/05; пункт 74 рішення ЄСПЛ від 02 березня 2005 року у справі «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини», заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути, у тому числі, «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії», заява N 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства», заява № 44277/98.

В іншій справі «Н.К.М. проти Угорщини» (NKM v. Hungary, скарга № 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що «правомірні очікування» підлягають захисту як власне майно і майнові права.

Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Зогляду на вказане громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

У разі невиконання належним чином забудовником взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19), від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17, провадження № 61-21546св19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) зазначено, що саме інвестор, як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно з частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 93-95).

З листа Державної інспекції архітектури та містобудування України вбачається, що відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку « об`єкт будівництва будівництво багатоквартирного житлового будинку 4/2 ( будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_3 наявна інформація про те, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради виданий дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.11.2020 року за реєстраційним номером ЧГ012201109420 ( останні зміни від 04.06.2024 року за № ЧГ012201109420-8) щодо об`єкту будівництва «»Будівництво багатоквартирного житлового будинку 4/2 ( будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні», клас наслідків СС2, замовник будівництва Комунальне підприємство « ЧЕРНІГІВБУДІНВЕСТ» Чернігівської міської ради; а також інформація про те що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради виданий сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 14.06.2024 року за реєстраційним № ЧГ122240612199 щодо вище зазначеного об`єкту будівництва.

Також в листі зазначено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку « об`єкт будівництва Обслуговуючий кооператив « Житлово- Будівельний кооператив « Європейський Двір -2» ( код ЄДРПУ 42489125) інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

В силу положень ст.7 Закону України « Про регулювання містобудівної дільності» надання ( отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання ( скасування) документів), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків ( відповідальності) належить до об`єктів з незначними ( СС1) та середніми 9сс2) наслідками, розташованих в межах міста Чернігів, здійснюється Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради.

Згідно відповіді Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 19.11.2024 року за № 01-08/801встановлено, що станом на час надання відповіді на запит суду до Управління архітектури та містобудування не надходило заяв та документів від Обслуговуючого кооперативу «Житлово- Будівельний кооператив « Європейський Двір -2» щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не відноситься до компетенції управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що збільшилась вартість будівництва одного квадратного метра площі об`єкту нерухомості в наслідок викрадення матеріалів, здорожчання вартості будівельних матеріалів, а також вартості виконання робіт, логістичних послуг.

Для перевірки зазначених доводів апеляційної скарги ухвалою суду від 12 листопада 2024 року у відповідача витребовувались докази щодо навності фос-мажорних обставин( викрадення чи пошкодження будівельних матеріалів ,їх здорожчання, які б унеможливлювали виконання кооперативом своїх зобов`язань та істотні обставини, що дозволяли вносити зміни до договору. Зазначена ухвала суду двічі була надіслана до електронного кабінету кооперативу, але жодного доказу не було надано суду.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки стороною відповідача не надано суду належних, достовірних та переконливих доказів наявності істотних обставини, що дозволяли б вносити зміни до договору укладеного між позивачкою та відповідлачем , то зазначені доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження збільшення площі квартири після остаточних її обмірів та можливості здійснення доплати на виконання умов договору.

Проаналізувавши надані сторонами докази, врахувавши позицію сторін, норми права, що регулюють спірні правовідносини, а також те, що на момент постановлення оскаржуваного рушення суду першої інстанції будинок не був введений в експлуатацію, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем суду не надано доказів, щодо наявності форс-мажорних обставин, що унеможливлювали виконання кооперативом своїх зобов`язань та істотні обставини, що дозволяли вносити зміни до договору в односторонньому порядку. Позивачка при цьому довела порушення «законних сподівань» отримання права власності на майно , який вказує на належне виконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції є достатньо аргументованими, апеляційний суд приходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника, при цьому апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Суд забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, що може бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Європейський Двір-2» залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23 січня 2025 року.

Головуючий: Судді: