Постанова

від 23.01.2025 по справі 734/1477/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1477/24

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/55/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

стягувач: АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі».

Оскаржується ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року, повний текст ухвали складений 19 липня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) в особі повноважного представника - адвоката Галаки О.В. із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та просив надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: Судового наказу Суду міста Кечкемет (Угорська Республіка) від 3 січня 2022 року № 8.G.21.499/2020/55 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» (код ЄДР 32858983) на користь компанії АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) (реєстраційний номер Cg.03-09-129254, Угорська Республіка):

46 624,79 євро плати за користування товарним знаком,

19 424,13 євро пені за період з 1 серпня 2019 року за прострочення платежу,

4 762,5 євро гонорару адвоката в якості судових витрат.

Вимоги Стягувач мотивує тим, що судом міста Кечкемет (Угорська Республіка) було розглянуто позов компанії АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungaiy Group Holdings Kft) (надалі «Стягувач») про стягнення плати за користування товарним знаком з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» (надалі «Боржник») та прийнято рішення - Судовий наказ від 3 січня 2022 року № 8.0.21.499/2020/55, згідно з яким Боржника зобов`язано виплатити Стягувачу: 46 624,79 євро плати за користування товарним знаком, пеню за період з 1 серпня 2019 року за прострочення платежу за базовою відсотковою ставкою, встановленою Європейським центральним банком для євро на перший день кожного календарного півріччя, коли мала місце затримка, а за відсутності такої ставки - за ставкою грошового ринку, плюс вісім відсотків, а також 4 762,50 євро гонорару адвоката в якості судових витрат, що включає 1 012,50 євро загального податку з продажу за ставкою 27 %, 410,00 євро кишенькових витрат, та 276 404 угорських форинтів витрат на переклад.

У Судовому наказі зазначено, що він має таку саму силу що й рішення: «Судовий наказ або та його частина, яка не оскаржується скаргою, або щодо якої суд на законних підставах відхилив скаргу, стає юридично обов`язковим з наступного дня після спливання терміну, встановленого для подання скарги. Остаточний судовий наказ має таку саму силу, що й рішення».

Судовий наказ не був оскаржений Боржником та набрав чинності 20 вересня 2022 року і підлягає примусовому виконанню, що підтверджується Ухвалою Суду міста Кечкемет від 28 жовтня 2022 року № 8.0.21.499/2020/68.

Боржник повідомлявся про судовий розгляд наступним чином:

12 лютого 2021 року Суд міста Кечкемет надіслав позовну заяву Боржнику через Міністерство юстиції згідно з правилами офіційного вручення документів через центральний орган влади України.

Ухвалою від 12 лютого 2021 року № 8.0.21.499/2020/42 Суд міста Кечкемет звернувся до Міністерства юстиції із запитом про офіційне вручення Боржнику судових документів в України, а саме: Ухвали суду міста Кечкемет № 8.0.21.499/2020/5 із засвідченим офіційним перекладом, позовної заяви із засвідченим офіційним перекладом та додатків до позовної заяви.

Копія зазначеної Ухвали з апостилем та нотаріально посвідченим перекладом на українську мову міститься в Додатку № 5 до цього Клопотання.

Як видно з тексту Судового наказу, зазначеною Ухвалою №8.0.21.499/2020/5 Суд міста Кечкемет закликав Боржника впродовж 45 днів з дня вручення позовної заяви подати письмовий відзив на позов відповідно до § 114 та § 199 Закону СХХХУ20І6 Цивільного процесуального кодексу Угорської Республіки.

Також у зазначеній Ухвалі Суд міста Кечкемет попередив Боржника, що у разі неподання письмового відзиву на позов у зазначений строк та ненадання документа про взаємозалік, або у разі його відхилення, суд винесенням судового наказу зобов`яже Боржника до вчинення дій, передбачених поданим проти нього позовом. Винесення судового наказу можливе також, якщо у письмовому відзиві на позов Боржник подасть лише заяву про оскарження позову в цілому, яка не містить ні заперечення за формою, ні заперечення по суті.

Вказані Ухвала та позовна заява із засвідченим перекладом й додатками були вручені Боржнику через Козелецький районний суд Чернігівської області та фактично отримані Боржником 21 травня 2021 року, що підтверджується Ухвалою Суду міста Кечкемет від 2 листопада 2023 року № 8.0.21.499/2020/87.

Боржник не подав відзив на позов впродовж 45-денного строку з дати вручення, і на момент постановлення судового рішення не зробив цього.

З огляду на вищезазначене, Суд міста Кечкемет ухвалив судове рішення (вищезгаданий Судовий наказ) на підставі пункту (1) § 181 Цивільного процесуального кодексу.

25 січня 2022 року Суд міста Кечкемет надіслав Боржнику Судовий наказ через Міністерство юстиції згідно з правилами офіційного вручення документів через центральний орган влади України.

Так, Ухвалою від 25 січня 2022 року № 8.0.21.499/2020/65 Суд міста Кечкемет звернувся до Міністерства юстиції із запитом про офіційне вручення Боржнику судових документів в України, а саме: Судового наказу Суду міста Кечкемет від 3 січня 2022 року № 8.в.21.499/2020/55 із засвідченим офіційним перекладом.

Вказаний Судовий наказ із засвідченим офіційним перекладом був фактично вручений Боржнику через Козелецький районний суд Чернігівської області та отриманий Боржником З серпня 2022 року, що підтверджується вищезгаданою Ухвалою Суду міста Кечкемет від 2 листопада 2023 року № 8.0.21.499/2020/87.

Згідно з Листом Головного відділу міжнародного приватного права Міністерства юстиції від 19 жовтня 2022 року, судові документи від імені Боржника було отримано 3 серпня 2022 року уповноваженою особою ОСОБА_1 .

28 лютого 2023 року Суд міста Кечкемет звернувся до Міністерства юстиції із Запитом № 8.0.21.499/2020/81 про офіційне вручення Боржнику судових документів в України, а саме: вищезгаданої Ухвали від 28 жовтня 2022 року № 8.0.21.499/2020/68 про набрання законної сили Судовим наказом.

Вказана Ухвала із засвідченим офіційним перекладом була фактично вручена Боржнику через Козелецький районний суд Чернігівської області та отримана Боржником 1 червня 2023 року, що підтверджується вищезгаданою Ухвалою Суду міста Кечкемет від 2 листопада 2023 року №8.0.21.499/2020/87.

Згідно з Листом Головного відділу міжнародного приватного права Міністерства юстиції від 27 вересня 2023 року, судові документи від імені Боржника було отримано 1 червня 2023 року уповноваженою особою ОСОБА_2 .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: Судового наказу Суду міста Кечкемет (Угорська Республіка) від 3 січня 2022 року № 8.G.21.499/2020/55 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» (код ЄДРПОУ 32858983, місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 125 смт.Козелець, Чернігівського району. Чернігівської області) на користь компанії АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) (реєстраційний номер Cg.03-09-129254, місце знаходження Угорська Республіка ):

- 46 624,79 євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют, встановленого НБУ, станом на 16 липня 2024 становить 2 085 354 гривні 34 коп., плати за користування товарним знаком,

- 19 424,13 євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют, встановленого НБУ, станом на 16 липня 2024 становить 868 769 гривень 46 коп., пені за період з 1 серпня 2019 року за прострочення платежу,

- 4 762,5 євро, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют, встановленого НБУ, станом на 16 липня 2024 становить 213 009 гривень 00 коп., гонорару адвоката в якості судових витрат.

Судовим наказом з Боржника стягнуто пеню за прострочення платежу за період з 1 серпня 2019 року за базовою відсотковою ставкою, встановленою Європейським центральним банком для євро на перший день кожного календарного півріччя, коли мала місце затримка, а за відсутності такої ставки - за ставкою грошового ринку, плюс вісім відсотків. Базова відсоткова ставка (облікова ставка, або ставка рефінансування), встановлена Європейським центральним банком для євро на перший день кожного календарного півріччя, коли мала місце затримка, становила: з 1 серпня 2019 року до 26 липня 2022 року 0,00%; з 27 липня 2022 року до 13 вересня 2022 року 0,50%; з 14 вересня 2022 до 1 листопада 2022 року 1,25%; з 2 листопада 2022 року до 20 грудня 2022 року 2,00%; з 21 грудня 2022 року до 7 лютого 2023 року 2,50%; з 8 лютого 2023 року до 21 березня 2023 року 3,00%; з 22 березня 2023 року до 9 травня 2023 року 3,50%; з 10 травня 2023 року до 20 червня 2023 року 3,75%; з 21 червня 2023 року до 1 серпня 2023 року 4,00%; з 2 серпня 2023 року до 19 вересня 2023 року 4,25%; з 20 вересня 2023 року до 29 березня 2024 року 4,50%.

Таким чином, відповідно до вищевказаного Судового наказу, враховуючи, що пеня підлягає розрахунку за період з 1 серпня 2019 року, виходячи з базової відсоткової ставки плюс 8% станом на перший день кожного календарного півріччя, з Боржника підлягає стягненню пеня за наступні періоди та за наступними відсотковими ставками: з 1 серпня 2019 року до 31 грудня 2019 року 8,00%; з 1 січня 2020 року до 30 червня 2020 року 8,00%; з 1 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року 8,00%; з 1 січня 2021 року до З0 червня 2021 року 8,00%; з 1 липня 2021 року до 31 грудня 2021 року 8,00%; з 1 січня 2022 року до З0 червня 2022 року 8,00%; з 1 липня 2022 року до 31 грудня 2022 року 8,00%; з 1 січня 2023 року до 30 червня 2023 року 10,50%; з 1 липня 2023 року до 31 грудня 2023 року 12,00%; з 1 січня 2024 року до 29 березня 2024 року 12,50%.

Виходячи з вище викладеного, сума пені, нарахованої на суму заборгованості Боржника перед Стягувачем на підставі Судового наказу за період з 1 серпня 2019 року до 29 березня 2024 року, становить 19 424,13 євро.

В апеляційній скарзі ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі» просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду судового наказу Суду міста Кечкемет (Угорська Республіка) від 3 січня 2022 року № 8.G.21.499/2020/55.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що у матеріалах клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відсутній документ про отримання боржником цього клопотання, а також дані про те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що Ухвала Суду міста Кечкемет від 12.02.2021 року № 8.G.21.499/2020/42 про направлення запиту до Міністерства юстиції про офіційне вручення боржнику судових документів в Україні та Ухвала Суду міста Кечкемет від 02.11.2023 року № 8.G.21.499/2020/87, згідно з якою Ухвала № 8.G.21.499/2020/5 та позовна заява були вручені Боржнику 21.05.2021 року через Козелецький районний суд Чернігівської області, не є документами, які засвідчують, що Боржнику, який не брав участі у розгляді справи, був належним чином вручений виклик до суду, що не відповідає п «d» ст. 19 Договору та не підлягає задоволенню.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що в Клопотанні був вказаний перелік документів, подання яких передбачено Договором від 02.08.2001, але фактично були подані не всі документи передбачені цим договором.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 січня 2022 року Судом міста Кечкемет (Угорська Республіка) було розглянуто позов компанії АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungaiy Group Holdings Kft) про стягнення плати за користування товарним знаком з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» та прийнято рішення - Судовий наказ від 3 січня 2022 року № 8.0.21.499/2020/5, згідно з яким Боржника зобов`язано виплатити Стягувачу: 46 624,79 євро плати за користування товарним знаком, пеню за період з 1 серпня 2019 року за прострочення платежу за базовою відсотковою ставкою, встановленою Європейським центральним банком для євро на перший день кожного календарного півріччя, коли мала місце затримка, а за відсутності такої ставки - за ставкою грошового ринку, плюс вісім відсотків, а також 4 762,50 євро гонорару адвоката в якості судових витрат, що включає 1 012,50 євро загального податку з продажу за ставкою 27 %, 410,00 євро кишенькових витрат, та 276 404 угорських форинтів витрат на переклад.

Як виходить із змісту даного наказу, він має таку саму силу що й рішення: «Судовий наказ або та його частина, яка не оскаржується скаргою, або щодо якої суд на законних підставах відхилив скаргу, стає юридично обов`язковим з наступного дня після спливання терміну, встановленого для подання скарги. Остаточний судовий наказ має таку саму силу, що й рішення. Суд м.Кечкемет надіслав позовну заяву відповідачу на підставі ухвали №5. Ухвалою №5 одночасно з врученням позовної заяви і додатків до неї суд закликав відповідача подати впродовж сорока п`яти днів з дня вручення письмовий відзив на позов відповідно до §114 та § 119 Закону СХХХ/2016 Цивільний процесуальний кодекс. Ухвала № 5 та позовна заява з засвідченим перекладом й додатками були вручені відповідачу через Козелецький районний суд та отримані відповідачем 21 травня 2021 року. Відповідач не подав відзив на позов впродовж 45-денгого строку з дати вручення, і на сьогоднішній день не зробив цього. З огляду на вищезазначене суд ухвалив рішення на підставі пункту (1) § 181 ЦПК відповідно до положень резолютивної частини.» (т. 1 а.с. 25-28, 29-33).

Судовий наказ від 3 січня 2022 року № 8.0.21.499/2020/5 не був оскаржений Боржником та набрав чинності 20 вересня 2022 року і підлягає примусовому виконанню, що підтверджується Ухвалою Суду міста Кечкемет від 28 жовтня 2022 року № 8.0.21.499/2020/68 (т. 1 а.с. 34, 36).

Стягувачем надано розрахунок суми пені, нарахованої на суму заборгованості Боржника перед Стягувачем на підставі Судового наказу за період з 1 серпня 2019 року до 29 березня 2024 року, виходячи з базової ставки плюс 8% станом на перший день кожного календарного півріччя, становить 19 424,13 євро.

Ухвала суду міста Кечкемет № 8.0.21.499/2020/5 із засвідченим офіційним перекладом, позовна заява із засвідченим офіційним перекладом та додатки до позовної заяви були вручені Боржнику через Козелецький районний суд Чернігівської області та фактично отримані Боржником 21 травня 2021 року (т. 1 а.с. 164-167), що підтверджується ухвалою Суду міста Кечкемет від 2 листопада 2023 року № 8.0.21.499/2020/87 (т. 1 а.с. 44-48).

Згідно з ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У відповідності до ч. 1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Частина 1 ст. 465 ЦПК України, вказує на те, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Міжнародним договором (надалі-Договір), що регулює визнання та виконання рішення Угорщини, є Договір між Україною і Угорською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних справах, ратифікований Верховною Радою України 10.01.2002 року.

Відповідно до статті 4 Договору, при здійсненні правової допомоги установи юстиції Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерства юстиції Договірних Сторін.

Згідно зі статтею 5 Договору, прохання про здійснення правової допомоги та всі додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони з долученням перекладу на мову іншої Договірної Сторони або на англійську мову, за винятком положень пункту 2 статті 8 та підпункту «f» статті 19.

Відповідно до статті 8 Договору, при виконанні запитів про вручення документів установа, до якої направлено запит, застосовує законодавство своєї держави. У тих випадках, коли документ, що підлягає врученню, не має офіційного перекладу на мову запитуваної Договірної Сторони, він вручається одержувачу, якщо той згоден його прийняти.

Факт вручення має бути підтверджений відповідно до законодавства, яке застосовує запитувана установа; у підтвердженні мають бути зазначені місце і час вручення документів.

Якщо зазначена в запиті особа не проживає за вказаною адресою, то запитувана установа вживає заходів для встановлення точної адреси.

Якщо установа, до якої звернено запит, не може його виконати, то вона повідомляє про це установу, від якої виходить запит, про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Договірні Сторони мають право вручати документи власним громадянам, які перебувають на території іншої Договірної Сторони, також і через свої дипломатичні або консульські установи, якщо вони згодні їх прийняти.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Договору одна Договірна Сторона визнає та виконує такі рішення судів іншої Договірної Сторони: a) рішення у цивільних справах з майнових правовідносин, включаючи рішення, що підтверджують мирову угоду сторін спору; b) вироки в частині відшкодування збитків, заподіяних злочином; c) рішення, якими позивач зобов`язується до внесення на депозит суду коштів для забезпечення судових витрат (застава), від яких він був звільнений відповідно до статті 2, або до відшкодування витрат за розглядом справи.

Як визначено в ч. 3 ст. 16 Договору про правову допомогу судові рішення, що відповідають умовам, визначеним в Договорі, визнаються та виконуються, якщо вони після набуття чинності цим Договором набули законної сили та стали такими, що підлягають виконанню.

Згідно до ст. 19 Договору про правову допомогу, до клопотання про визнання та виконання рішення необхідно додати: a) засвідчену копію рішення; b) довідку про вручення рішення стороні, проти якої воно винесено, чи будь-який інший засвідчений документ, що підтверджує вручення рішення; c) довідку про набрання рішенням законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; d) у разі винесення рішення за відсутності сторони, - документи, які засвідчують, що стороні, яка не брала участі у розгляді справи, був належним чином вручений виклик до суду, якщо це не випливає із самого рішення; е) документи, що підтверджують факт належного представництва в судовому процесі недієздатної особи, якщо це не випливає із самого рішення; засвідчений переклад рішення та документів на мову Договірної Сторони, до якої звертаються з клопотанням.

Задовольняючи клопотання АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд першої інстанції виходив з того, що Боржником не надано суду переконливих доказів існування обставин, які дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Оскільки в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, то відповідно до ч. 8 ст. 467 ЦПК України судом першої інстанції визначено суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тобто станом на 16 липня 2024 року, який встановлений на рівні 1 EUR (Евро) 44, 7263 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ґрунтуються на довільному тлумаченні правових норм та спростовуються письмовими доказами по справі ( т. 1 а.с. 46, 47,51, 52,56,61).

Керуючись ст.ст. 375, 390, 462-467, 469 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» залишити без задоволення.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 січня 2025 року.

Головуюча: Судді: