Ухвала

від 23.01.2025 по справі 580/12126/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2025 рокусправа № 580/12126/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Пилипенка Р.Б.,

відповідача Кравця І.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Еліт-Транс до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЕПІТРАНС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство Еліт-Транс (далі ПП Еліт-Транс, позивач) подало позов до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі виконавчий комітет, відповідач) в якому просить скасувати як протиправне протокольне рішення Конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2024 № 3 в частині визначення ТОВ ЕПІТРАНС переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті загального користування № 22 вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ Аврора.

Ухвалою від 10.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЕПІТРАНС, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Чергове підготовче засідання призначене на 23.01.2025.

У судовому засіданні 23.01.2025 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення в якості відповідача Конкурсний комітет виконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Черкаси. Представник позивача підтримав позицію суду щодо залучення співвідповідача, а представник відповідача зазначив, що покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі Конкурсний комітет виконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Черкаси (далі конкурсний комітет) у якості відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2008 № 1081, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів, а частина перша пункту 49 цього Порядку передбачає, що Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Таким чином, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, що утворюється розпорядчим актом організатора для визначення переможця конкурсу, до складу якого входить рівна кількість представників від організатора, Укртрансбезпеки, Національної поліції, а також громадських організацій. Відповідні етапи конкурсу, у тому числі визначення протоколом Комітету результатів конкурсу та затвердження відповідним рішенням організатора переможця конкурсу, є окремими процедурами конкурсу, які реалізуються самостійними органами з цих питань.

Отже, як відповідач в цьому спорі, так і конкурсний комітет є окремими суб`єктами владних повноважень, що в межах процедури конкурсу наділені самостійною компетенцією.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 06.02.2020 у справі № 805/684/17-а, від 17.02.2020 у справі № 814/1474/18, від 04.06.2020 у справі № 335/11647/15-а (2-а/335/17/2016) та від 19.04.2022 у справі № 400/3989/19.

Позивач заявив позовні вимоги, зокрема, про скасування протокольного рішення Конкурсного комітету, тому конкурсний комітет має бути залучений до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу співвідповідача.

З урахуванням необхідності залучення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Суд врахував, що згідно статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи завершення шістдесятиденного строку на проведення підготовчого провадження 08.02.2025 та беручи до уваги необхідність надання залученому відповідачу строку на підготовку відзиву, суд дійшов висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шістдесятиденного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 173, 181, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 580/12126/24 в якості відповідача Конкурсний комітет виконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Черкаси (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36).

Встановити Конкурсному комітету десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити Конкурсний комітет, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов, протягом якого можуть бути подані пояснення щодо відзиву, які відповідають вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання до 09 год 00 хв. 20.02.2025.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/12126/24 на 30 днів з 08.02.2025.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили після з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК