Ухвала

від 23.01.2025 по справі 742/7097/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2025 року ЧернігівСправа № 742/7097/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградової Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними рішення та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Сушко Руслан Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними рішення та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить:

визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, викладене у протоколі від 26.09.2024 № 9, щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 № 13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 04.10.2024 № 293 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 №13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

зобов`язати Держгеокадастр поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 №13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2024 позовну заяву Сушко Руслана Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дій направлено за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 прийнято до провадження справу № 742/7097/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними рішення та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними рішення та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.01.2025 (згідно вхідного штампу суду) представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить:

вважати правильним номер сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 у мотивувальній частині позовної заяви - № 013017 від 07.05.2015;

визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, викладене у протоколі від 26.09.2024 № 9, щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 № 013017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

визнати протиправним і скасувати наказ Держгеокадастру від 04.10.2024 № 293 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 № 013017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

зобов`язати Держгеокадастр поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 № 013017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Так, за приписами статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 3статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що заяву про уточнення позовних вимог подано у строк, визначений статтею 47та статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями44,47, 248.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправними рішення та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА