Ухвала
від 23.01.2025 по справі 205/1871/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2297/25 Справа № 205/1871/23 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотання Дочірнього підприємства«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства«Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча» пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів посправі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

22січня 2025року відпредставника Дочірньогопідприємства «Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства«Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча» Сіріньок Оксани Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене,зважаючи натехнічну можливістьпроведення судовогозасідання урежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів,з метоюдотримання принципурозумності строківрозгляду справи,суд вважаєза можливепровести судовезасідання урежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів представникомДочірнього підприємства«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства«Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча» Сіріньок Оксаною Миколаївною.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представникаДочірнього підприємства«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства«Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча» Сіріньок Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням заявником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124645959
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —205/1871/23

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 05.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні