Ухвала
від 23.01.2025 по справі 237/2469/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1557/25 Справа № 237/2469/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходько В.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє представник адвокатЗінькова ІннаВолодимирівна на ухвалуМар`їнського районногосуду Донецькоїобласті від11жовтня 2024року,якою відмовленов задоволенніскарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку. Представник скаржника вказує на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було доставлено до Електронного кабінету адвоката 30.10.2024, тому строки на подачу апеляційної скарги пропущені з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження ухвали суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки апеляційна скарга з урахуванням дати отримання копії рішення 30.10.2024 з датою направлення апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд" 06.11.2024, та відсутності в матеріалах справи доказів надіслання учасникам справи копії судового рішення, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновленого з поважних причин процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та вінтересах якого діє представник адвокатЗінькова ІннаВолодимирівна про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та вінтересах якого діє представник адвокат Зінькова ІннаВолодимирівна строк на апеляційне оскарження ухвалиМар`їнського районногосуду Донецькоїобласті від11жовтня 2024року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє представник адвокатЗінькова ІннаВолодимирівна на ухвалуМар`їнського районногосуду Донецькоїобласті від11жовтня 2024року,якою відмовленов задоволенніскарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124646081
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —237/2469/20

Постанова від 18.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 18.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Приходько В. А.

Рішення від 21.08.2020

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Медведський М. Д.

Ухвала від 17.07.2020

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Медведський М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні