Ухвала

від 22.01.2025 по справі 580/3886/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/3886/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Петрол» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Петрол» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі, поданій 23 грудня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління ДПС у Черкаській області просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції та визнанням неповажними причини такого пропуску, зокрема, посилання апелянта на введення воєнного стану в Україні, як поважну причину для поновлення строків.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 25 грудня 2024 року о 11 год. 36 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків є 30 грудня 2024 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строків звернення до апеляційного суду, яке вмотивовано аналогічними обставинами та фактично дублює викладені в апеляційній скарзі доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Втім, як вже зазначено в ухвалі від 24 грудня 2024 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, посилання апелянта на введення воєнного стану в Україні, як поважну причину для поновлення строків, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки доказів на підтвердження того, що він створив істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій не надано.

Апелянт знову ж таки лише вказує на факт введення воєнного стану, однак яким саме чином він перешкоджав Головному управлінню ДПС у Черкаській області своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження не наводить, тому такі доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Петрол» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.