Ухвала

від 23.01.2025 по справі 640/965/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/965/21

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК ГІДРОСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 року через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК ГІДРОСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, відповідач заявив клопотання про поновлення строку, мотивуючи тим, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження і реалізація права звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження, з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/965/21 прийнято 27 грудня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас, вперше дану апеляційну скаргу Головне управління Державної податкової служби у м. Києві було подано 25 січня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року через несплату судового збору останню було повернуто апелянту.

Вдруге Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року було подано лише 20.01.2025 року, що не відповідає твердженню «без зайвих зволікань», при цьому судовий збір так сплачено і не було.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні відповідач не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до норм КАС України, проте таким правом не скористався.

Так, подаючи дану апеляційні скарги вже 20 січня 2025 року апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження більш ніж на рік.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК ГІДРОСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК ГІДРОСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк