Ухвала

від 24.01.2025 по справі 391/850/24

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/850/24

Провадження № 2-а/391/2/25

У Х В А Л А

24.01.2025 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого суддіКапиш В.М.,

з участю секретаря судового засідання Сабадаш Т.Є.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора Сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Машіна Віталія Тарасовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора Сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Машіна Віталія Тарасовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2024 року вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залучення в якості співвідповідача по справі Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Позивач в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За змістом статті 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (у тому числі передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, належить до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції, мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 в справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 в справі за № 724/716/16-а.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом Національної поліції, у даній справі, є Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач клопотань та згоди на заміну відповідача іншою особою не надавала, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області

Керуючись ст. 48, 166, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора Сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Машіна Віталія Тарасовича про скасування постанови в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградської області.

У зв`язку із залучення до участі у справі співвідповідача, судове засідання відкласти на 13 лютого 2025 року о 13-00 год.

Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомити про подання позовної заяви та про дату і місце розгляду справи шляхом направлення повістки-повідомлення, а також направити йому копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач - Головному Управлінню Національної поліції в Кіровоградській області не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1110/.

Суддя В.М. Капиш