Ухвала

від 23.01.2025 по справі 697/1684/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/474/25 Справа № 697/1684/24Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі суддіНовікова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року про відмову у прийнятті до свого провадження позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги,у справі №697/1684/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року відмовлено у прийнятті до свого провадження позову третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про стягнення вартості будівельних (ремонтних) матеріалів і робіт, які здійсненні подружжям у складі дружини ОСОБА_3 і чоловіка ОСОБА_1 щодо частки в розмірі 2/5 житлового будинку АДРЕСА_1 , як безпідставно набутого майна.

Позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію позовної заяви долучено до матеріалів справи.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» встановлено розмір ставки судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою -0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 605,60 грн.

На підставівикладеного вище,апелянту відповіднодо вимогст.ст.185,357ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 605,60грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору в розмірі605,60грн. необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA248999980313151206080023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового зборунадати до Черкаського апеляційного суду.

Частиною 2ст. 357ЦПКУкраїнипередбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст.136,185,357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков