Ухвала

від 24.01.2025 по справі 903/1025/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 січня 2025 року № 903/1025/24 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін матеріали зустрічного позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, с. Губин Перший, Луцького району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат, м. Ковель

про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію

по справі № 903/1025/24

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат, м. Ковель

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, с. Губин Перший, Луцького району, Волинської області

про стягнення 740273,96 грн.,

в с т а н о в и л а:

09.12.2024 документ сформовано в системі Електронний суд, а 10.12.2024 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка 740273,96 грн., з них: 419816,14 грн. пені, 248551,23 грн. збитків, завданих інфляцією, 71906,59 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 08.01.2025.

20.01.2025 документ сформовано в системі «Електронний суд, а 21.01.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області зустрічний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію.

На обґрунтування позову Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат всупереч умови п. 11.6. договору поставки від 13.03.2024 № 1301/1 та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» поширило конфіденційну інформацію, а саме: передало до Господарського суду Волинської області зміст договору та додатків до нього, які є конфіденційними. Просить поновити строк на звернення із зустрічним позовом у зв`язку із поважністю причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України; відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до 31.01.2025 включно; постановити рішення, яким зобов`язати відповідача за зустрічним позовом не розголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п. 11.6. договору; стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати; повідомляє, що його витрати на правничу (правову) становитимуть орієнтовно 5 000,00 грн., докази чого будуть надані господарському суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Приписами пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

09.12.2024 Приватним-орендним сільськогосподарським підприємством імені Івана Франка отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат, що підтверджується квитанцією № 2225960 від 09.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Волинської області про відкриття провадження у справі від 16.12.2024 було встановлено Приватному-орендному сільськогосподарському підприємству імені Івана Франка строк до 06.01.2025 для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.12.2024 Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка отримало 16.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 16.12.2024.

Отже, Приватному-орендному сільськогосподарському підприємству імені Івана Франка про пред`явлення позову стало відомо 09.12.2024.

03.01.2025 через систему Електронний суд до суду надійшов відзив Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, який було прийнято судом, про що зазначено в ухвалі суду від 08.01.2025.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка сформувало зустрічний позов у системі «Електронний суд» 20.01.2025, зустрічний позов зареєстровано у Господарському суді Волинської області 21.01.2025.

Отже, зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого судом для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зустрічному позові ПОСП ім. І. Франка просить поновити строк на звернення із зустрічним позовом, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку ПОСП ім. І. Франка посилається на те, що відзив у справі було подано 03.01.2025 представником - адвокатом Лавренюком Б.О., який представляє інтереси ПОСП ім. І. Франка у справі за первісним позовом на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.12.2024 без надання повноважень на представництво інтересів ПОСП ім. І. Франка за зустрічним позовом. ПОСП ім. І. Франка зазначає, що директор і усі працівники ПОСП ім. І. Франка перебували у відпустці з 25.12.2024 по 07.01.2025, що підтверджується копією наказу № 1/0912 від 09.12.024 про встановлення додаткових вихідних у грудні 2024 року та січні 2025 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 25 вересня 2024 року по cправі № 908/3497/23 зазначив, що згідно із пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників господарського судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Господарським процесуальним кодексом України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання заяви.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника, за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачу за первісним позовом було встановлено розумний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідач скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та подав такий відзив вчасно, однак правом подати зустрічний позов у передбачений для подання відзиву на позовну заяву строк не скористався.

Оскільки представництво в суді не обмежене певним колом осіб, то у випадку відсутності повноважень у представника відповідача - адвоката Лавренюка Б. О. на представництво інтересів ПОСП ім. І. Франка за зустрічним позовом, підприємство не було позбавлене можливості з 09.12.2024 до 25.12.2024 (до початку відпустки керівника ПОСП ім. І. Франка) доручити підготовку і направлення зустрічного позову іншому представнику.

Разом з цим, в ордері на надання правничої допомоги серія АС № 1122682 від 03.01.2025 вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката Лавренюка Б. О. не обмежуються, а згідно з п. 1.2. договору № 19/12/24 від 19.12.2024 про надання правничої допомоги адвокат має право вести усі справи ПОСП ім. І. Франка з усіма правами, наданими законом, в тому числі з правом підпису та подаванням позовної заяви.

Отже, наведені причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви не свідчать про об`єктивну неможливість ПОСП ім. І. Франка вчасно реалізувати своє право та подати зустрічний позов, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову слід відмовити.

У системному зв`язку з наведеними вище приписами законодавства застосуванню підлягають також норми статті 118 Господарського процесуального кодексу України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, зустрічний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію слід повернути на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте,будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Частинами 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 119, ч. 6 ст. 180, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про поновлення строку на звернення із зустрічним позовом від 20.01.2025 у справі № 903/1025/24 відмовити.

2. Зустрічний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка від 20.01.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію з матеріалами на 6-ти аркушах повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.01.2025

Суддя І. О. Якушева