Ухвала

від 23.01.2025 по справі 910/20109/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/20109/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ» (04210, місто Київ, пр. Івасюка Володимира, будинок 12-К) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» (03035, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 18, офіс 6/4)про стягнення 8 315 632,33 грн.,

За участю:

прокурора - Кузьміна К.Г.;

представника позивача - Шевченко І.Г.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ОБОЛОНЬ" (далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ" (далі - відповідач 2) про стягнення 8 315 632,33 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2021 за № ІУ 123210902481 замовникам будівництва - ТОВ «Молодіжний житловий комплекс Оболонь», ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» Державною архітектурною-будівельною інспекцією України зареєстровано сертифікат готовності об`єкта будівництва до експлуатації XIV черги - житлового будинку 10 А за вказаного об`єкту будівництва. Зі змісту вказаного сертифікату вбачається, що вказані замовники будівництва звільнені від сплати коштів пайової участі в силу приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні».

Дозвіл на виконання будівельних робіт щодо визначеного об`єкту видано відповідачам 06.10.2015, а датою початку будівництва об`єкту є 01.07.2019, тобто у період дії ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Прокурор зазначає, що за інформацією Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист від 24.11.2023 № 050/18-4592) відсутні правові підстави для звільнення зазначених замовників будівництва від сплати коштів пайової участі.

Більш того, Департамент у поточному році звертався до ТОВ «Молодіжний житловий комплекс Оболонь», ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» з відповідною вимогою (лист від 11.08.2023 № 050/18-3113) щодо необхідності сплатити кошти пайової участі у зв`язку із будівництвом вказаного об`єкта згідно відповідного розрахунку.

Розрахунок обсягу пайової участі (внеску) у створенні і розвитку соціально та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за вищевказаний об`єкт будівництва проведено відповідно до пп. 6.4.2 п. 6.4 розділу VI Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033).

З посиланням на те, що обов`язок щодо сплати пайового внеску відповідачів виник у 2019 році та продовжував існувати у 2021 році, прокурор просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс Оболонь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» до бюджету міста Києва на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 8 315 632, 33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.02.2024.

19.02.2024 представник ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №320/44099/23, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в тій справі. Зазначає, що йому стало відомо, що Приватне акціонерне товариство «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» звернулось до суду з позовом до Київської міської ради про визнання нечинним нормативно-правового акту, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 26.03.2020 № 908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від15.11.2016 № 411/415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва»;

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від13.09.2018 № 1370/5434 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 «Про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 320/44099/23 та призначено підготовче засідання на 25.01.2024.

Клопотання про зупинення провадження у справі другий відповідач обґрунтовує тим, що Господарський суд міста Києва при розгляді справи №910/20109/23 про стягнення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва не може самостійно встановлювати обставини щодо законності Порядку сплати пайової участі у місті Києві, оскільки це не є предметом розгляду цієї справи.

Також 19.02.2024 ТОВ «МЖК «Оболонь» подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №320/44099/23. Зазначає, що в межах цієї справи господарським судом вирішується питання про стягнення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва на підставі Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 411/1415 від 15.11.2016 (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033). Разом з тим, чинність вказаного рішення Київської міської ради № 411/1415 від 15.11.2016 зі змінами є предметом розгляду справи №320/44099/23, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі .

23.02.2024 представник ТОВ «МЖК «Оболонь» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість подання такого позову саме прокурором. Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є самостійною юридичною особою, що наділена необхідним обсягом процесуальної дієздатності для здійснення функцій щодо захисту майнових прав та інтересів. Лист №15/2-891вих-23 від 09.11.2023 Київської міської прокуратури до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є повідомленнями прокурора про необхідність звернення до суду з позовною заявою, а є запитом, збиранням інформації (встановлення обставин). 29.12.2023 Київська міська прокуратура звернулась до суду з цим позовом і тому відповідач 1 вважає, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не був позбавлений можливості самостійно звернутися до суду з позовом, оскільки захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор, який не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду. Також відповідач 1 вказує, що з 01.01.2020 у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, оскільки на сьогоднішній день відсутнє положення закону, яке б зобов`язувало ТОВ «МЖК «Оболонь» укласти з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури та сплачувати пайову участь (внесок) у створенні і розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за вищевказаний об`єкт будівництва.

27.02.2024 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду заперечення на клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, в якому зазначав, що Верховний Суд вже неодноразово досліджував Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415, та викладав свою правову позицію щодо нього. Крім того, положення Порядку не є єдиною підставою для проведення розрахунку розміру пайової участі, оскільки в чинному законодавстві наявні імперативні приписи Закону, які встановлюють порядок та розмір пайової участі.

Також 27.02.2024 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду відповідь на відзиви, в яких зокрема звертав увагу на те, що прокурор звернувся з позовною заявою до суду саме про стягнення коштів у розмірі 8 315 632,33 грн, а не укладення договору пайової участі. Оскільки будівництво житлового будинку №10-А розпочалось у попередні роки, станом на 01.01.2020 вказаний об`єкт не було введено в експлуатацію та договір про сплату пайової участі не було укладено, на відповідачів було покладено обов`язок звернутися до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про визначення розміру пайової участі протягом 10 днів після 01.01.2020. Проте вказаний обов`язок вони не виконали, чим порушили пп. 3 абзацу 2 п. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні».

27.02.2024 підготовче засідання відкладене на 05.03.2024.

29.02.2024 Київською міською прокуратурою подано до суду заперечення на клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» чітко встановлений розмір пайової участі, який підлягає сплаті забудовниками. Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 02.11.2023 №1010 затверджено показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, які і було використано для розрахунку суми на час звернення до суду з цим позовом. Тому вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду безпосередньо судом.

01.03.2024 представник ТОВ «МЖК «Оболонь» подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначав, що наведені підстави позову у адміністративній справі №320/44099/23 та приписи ст.11 ГПК України виключають самостійне дослідження судом господарської юрисдикції у даній справі Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва на предмет дотримання Київською міською радою процедури прийняття такого нормативно-правового акту, засад реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а також прийняття господарським судом рішення щодо Порядку за результатами такого дослідження. Також відповідач 1 вказує, що Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033) встановлено повноваження Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у спірних правовідносинах, отже, в рамках адміністративної справи №320/44099/23 вирішується також питання легітимності повноважень Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у питаннях щодо залучення коштів пайової участі та, як наслідок, обґрунтованість визначення його як органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах та правомірність його статусу як позивача у даній справі.

01.03.2024 ТОВ «МЖК «Оболонь» подало до суду пояснення, в яких зазначало, що у позовні заяві та долучених до неї документів прямо зазначено про застосування до відповідачів Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033), правомірність якого наразі оспорюється в адміністративному судочинстві у справі №320/44099/23.

У судове засідання 05.03.2024 з`явився прокурор та представники від позивача та відповідача 1 надали свої пояснення.

Представник від відповідача 2 у судове засідання 05.03.2024 не прибув, повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 05.03.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ» про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/20109/23 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/44099/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» до Київської міської ради про визнання нечинним нормативно-правового акта та зобов`язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/20109/23.

Суд зазначає, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/122519889, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 320/44099/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» - задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги - задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».

Визнано протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26 березня 2020 року № 908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».

В іншій частині адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» - відмовлено.

Ухвалою суду від 26.12.2024 поновлено провадження у справі № 910/20109/23 та призначено підготовче судове засідання на 09.01.25 о 11:00 год.

02.01.2025 через систему "Електронний суд" представником Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сформовано письмові пояснення, відповідно до яких представник вказує, що станом на момент введення ТОВ «МЖК «ОБОЛОНЬ», ТОВ «ІБК ОБРІЙ» об`єкта будівництва в експлуатацію без сплати пайової участі (порушення прав територіальної громади міста Києва) рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033 та від 26.03.2020 № 908/9078 є чинними, обов`язковими та такими, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відтак представник вважає, що визнання протиправним та нечинним рішень Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033 та від 26.03.2020 № 908/9078 жодним чином не впливає на зміст правовідносин, що виникли та існували між сторонами у цій справі у попередній до втрати чинності цими актами періоду.

07.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ОБОЛОНЬ" в системі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник зазначає, що єдина підстава проведення розрахунку розміру пайової участі являється рішення КМР «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва» (у редакції Рішення Київської міської ради від 19.12.2019р. N460/8033), яке Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі №320/44099/23 визнано протиправним та нечинним, що унеможливлює його застосування саме з моменту його прийняття, тому відсутні підстави для стягнення з Відповідачів у цій справі №910/20109/23 коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва у розмірі 8 315 632, 33 грн.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного представник вважає, що позовна заява Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ТОВ «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ» та до ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ» про стягнення 8 315 632,33 грн., не підлягає задоволенню.

08.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 2 сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі №910/20109/23 з огляду на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» Фомін М.В. уповноважений на участь у судових засіданнях та обізнаний з матеріалами справи, не може здійснювати представництво інтересів Товариства у судовому засіданні 09.02.25 о 11:00, що обумовлено його залученням, в якості представника стягувача, до виконавчих дій на території м. Бровари, які призначенні на 09.01.2025 з метою примусового виконання судового наказу 361/1183/22 від 25.07.2022, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області.

08.01.2024 в системі «Електронний суд» прокурором сформовано пояснення відповідно до яких прокурор зазначає, що вирішення адміністративним судом справи № 320/44099/23 жодним чином не впливає на вирішення судом даної справи, оскільки розмір пайової участі чітко встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX та діючим на момент звернення до суду з даним позовом Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва.

09.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що станом на 09.01.2025р., ТОВ «МЖК «ОБОЛОНЬ» не має можливості взяти участь в судовому засіданні через свого керівника чи представника в порядку самопредставництва.

Станом на зазначену дату уповноважений представник Відповідача адвокат Лазько С.В. не має можливості з`явитись в судове засідання у зв`язку із тим, що 30.08.2023р. переніс складну операцію на серці, а з вечора 08.01.2025р. захворів на гостру респіраторну хворобу.

09.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що ТОВ «МЖК «Оболонь» з Інформації щодо стадій розгляду судових справ з офіційного сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/) станом на сьогоднішній день Київська міська рада оскаржила в касаційному порядку Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі №320/44099/23 і станом на сьогоднішній день у даній справі в Касаційному адміністративному суді Верховного Суду призначений склад суду: головуючий суддя: Коваленко Н.В.; суддя-учасник колегії: Бучик А.Ю., суддя-учасник колегії: Рибачук А.І.

У випадку прийняття до свого провадження Касаційним адміністративним судом Верховного Суду вищевказаної касаційної скарги Київської міської ради у справі №320/44099/23, результатом її розгляду може бути скасування Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024р., якою було визнано протиправними та нечинними рішення КМР «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва» - єдину підставу проведення розрахунку розміру пайової участі у цій справі №910/20109/23.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача 1 без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні представнику відповідача 1 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.01.2025 прибув прокурор та представник Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надали свої пояснення. Представники від відповідачів у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/20109/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 24.01.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ