Ухвала від 22.01.2025 по справі 910/14122/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/14122/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/14122/24

за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 4,5628 га, що розташована на масиві Чорторий у Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:62:206:0049), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід", який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 09.09.2005 за № 62-6-00258, з урахуванням редакції Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. від 09.06.2016 за реєстровим № 169;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,5628 га, яка розташована на масиві Чорторий у Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:62:206:0049) у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

22.11.2024 прокурором сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 22.11.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14122/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2024.

У підготовче засідання 18.12.2024 з`явились прокурор та представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась, від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 судом було оголошено перерву до 22.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14122/24 призначено на 22.01.2025.

24.12.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

06.01.2025 прокурором сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 07.01.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

18.01.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 20.01.2025 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

20.01.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 20.01.2025 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 22.01.2025 з`явились учасники справи.

Дослідивши у підготовчому засіданні 22.01.2025 матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктом 7 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У своєму клопотанні відповідач просить суд витребувати у Київської міської ради:

- викопіювання з Генерального плану розвитку Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 "Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року", в частині територій масив Чорторий у Деснянському районі міста Києва, на яких розташована земельна ділянка площею 4,5628 га, з кадастровим номером 8000000000:62:206:0049, стосовно функціонального призначення цих територій;

- викопіювання з проекту Генерального плану міста Києва та приміської зони до 2025 року, розробленого КО "Інститут генерального плану м. Києва", в частині територій масив Чорторий у Деснянському районі міста Києва, на яких розташована земельна ділянка площею 4,5628 га, з кадастровим номером 8000000000:62:206:0049, стосовно функціонального призначення цих територій.

Клопотання відповідача про витребування доказів мотивоване тим, що вжиті відповідачем заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними.

Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що вжиті відповідачем заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин, суд, з огляду на відповідність поданого відповідачем клопотання вимогам чинного процесуального закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне поновити відповідачу строк на його подання.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом даного позову є розірвання Договору оренди земельної ділянки та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 4,5628 га, а відтак предметом доказування у цій справі є обставини порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки, а також обставини, які дають змогу дійти висновку щодо наявності або відсутності вини відповідача в порушенні умов вказаного договору.

Відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до зони зелених насаджень, відповідно до інформації з Генерального плану розвитку Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 "Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року".

Однак, у 2015 році при розробці нового Генерального плану міста Києва не було враховано Договір оренди земельної ділянки. Натомість у 2016 році Комунальною організацією "Інститут генерального плану м. Києва" було змінено функціональне призначення спірної ділянки на територію рекреаційних закладів, однак відповідні зміни набудуть чинності лише після затвердження нового проекту Генерального плану міста Києва відповідним рішенням Київської міської ради. Відтак докази, що витребовуються, мають підтвердити функціональне призначення спірної земельної ділянки.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81, 183, 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Рапід" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Київської міської ради (Україна, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141):

2.1. Викопіювання з Генерального плану розвитку Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 "Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року", в частині територій масив Чорторий у Деснянському районі міста Києва, на яких розташована земельна ділянка площею 4,5628 га, з кадастровим номером 8000000000:62:206:0049, стосовно функціонального призначення цих територій.

2.2. Викопіювання з проекту Генерального плану міста Києва та приміської зони до 2025 року, розробленого КО "Інститут генерального плану м. Києва", в частині територій масив Чорторий у Деснянському районі міста Києва, на яких розташована земельна ділянка площею 4,5628 га, з кадастровим номером 8000000000:62:206:0049, стосовно функціонального призначення цих територій.

3. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу Київської міської ради, що відповідно до частин 9, 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні. Наступне засідання відбудеться 19.02.25 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

7. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2025.

Суддя О.В. Нечай